Präsidentschaftswahl 2020: die Ausgangslage
-
Präsidentschaftswahl 2020: die Ausgangslage
Wanli, 01.09.2019 15:15
https://texashillcountry.com/famous-cowboys-of-texas-quiz/
Mal abgesehen vom noch zu bestimmenden Kandidaten, mit dem die Demokraten letztendlich antreten werden, gibt es schon einiges, was sich über die Ausgangslage der Wahl im November 2020 sagen lässt. Hab gerade einen sehr übersichtlichen Artikel dazu gelesen - nichts wirklich Neues, aber klar und konzise zusammengetragen (und - ganz nebenbei - auch absolut neutral). Er geht davon aus, dass der Wahlausgang 2020 knapp sein wird und die Entscheidung letztlich in den gleichen Staaten fällt, die Trump seinen ersten Wahlsieg bescherten:
Es könnte sein, dass die Zahl der relevanten Swing States noch weiter schrumpft auf lediglich vier: Florida und die drei nördlicheren Staaten Pennsylvania, Michigan und Wisconsin. Gewinnt der Demokrat alle drei Nordstaaten oder aber einen davon plus Florida, zieht er oder sie ins Weiße Haus ein, ansonsten darf Drumpf weitere vier Jahre sein Unwesen treiben. Der Artikel räsonniert, die letztendliche Entscheidung könne in Wisconsin fallen, wenn es denn wirklich knapp werde.
Entscheidende Wählergruppen wohl die folgenden:
First, white working-class voters who went strongly for Trump and are an important part of the GOP’s base. Of particular concern for the president will be white women without college degrees.
Second, college-educated suburban voters, especially women, who have moved decisively into the Democrats’ coalition and who powered the party’s gains in 2018 House races.
Third, African Americans, and particularly younger African Americans, whose turnout levels will be critical to Democrats’ fortunes.
Fourth, Hispanic voters, who will play a key role in Florida and some other states, especially in the West.
Es gibt natürlich auch eine andere Theorie: Die letzten Jahre hätten eine grundlegende Verschiebung im politischen System gebracht, sodass die Swing States der kommenden Wahl gut und gerne solche sein könnten, die aufgrund des demographischen Wandels anders als früher gewinnbar scheinen für die Demokraten, allesamt im sogenannten "Sun Belt" gelegen: Arizona, Georgia, North Carolina und vielleicht auch Texas; zu letzterem Staat hier ein kürzlich veröffentlicher Beitrag des generell lesenswerten (und weltanschaulich nicht offensichtlich zuzuordnenden) Sean Trende, der den immer stärkeren politischen Gegensatz zwischen Großstädten und flachem Land in den USA in den Blick nimmt und insbesondere die Konsequenzen für Texas:
Nationally, the 2016 election can be viewed as a contest that Democrats won in the nation’s largest metropolitan areas, but lost in the rural areas. In the lead-up to that election, prognosticators focused on changes in Democrats’ favor in the urban areas, but forgot just how many people voted in rural areas and small towns in many states. In particular, in states like Ohio, Michigan and Wisconsin, the Democrats’ weakness in rural areas and small towns overwhelmed their strong performance in the larger cities. In the Midwest, a near-majority of the votes are still cast in rural areas, small towns and large towns. The notable exceptions are Minnesota, where over 60% of the votes are cast in metropolitan areas, and in Illinois, which is dominated by metro Chicago. Tellingly, these are the states that Trump failed to flip. [...]
All told, the large metropolitan areas cast almost three-quarters of the vote in Texas, and Hillary Clinton won them with 51% support, a five-point improvement from Obama. Trump more than held his own in the rural areas of the state and in the towns, winning almost 70% of the vote (roughly the same vote share as Romney had four years earlier). But it was the Trump collapse in the urban areas that dominate the state that made it a single-digit race. [...]
States do shift their partisanship quickly at times. George H.W. Bush won New Hampshire by 26 points in 1988 and New Jersey by 14; in 1996 New Jersey went for Clinton by 18 points, while New Hampshire was a 10-point Clinton win. That same year, West Virginia was a 15-point Clinton win; eight years later George W. Bush won it by 13. [...]
Trump has generally improved GOP fortunes in rural American and in the towns, and in states like Wisconsin, Michigan and Ohio, all of which has generally helped the Republican Party. But there is little doubt that the GOP has suffered substantial losses in the suburban areas that once formed the backbone of the party while doing little to advance its cause in the major cities.
Once one realizes that these urban/suburban areas cast a supermajority of the vote in Texas, one realizes quickly that the rural and small-town areas can’t keep the Republican Party afloat in Texas forever. I wouldn’t bet the farm, or the cattle ranch if one prefers, on Texas turning blue this cycle. But the state is not safe for Republicans in 2020 either, and it will likely be very competitve.
https://www.realclearpolitics.com/articles/2019/08/08/yes_the_gop_should_worry_a bout_texas.html
Eng verknüpft mit dieser Frage, ob die politische Landkarte der USA sich gerade grundlegend wandele, ist natürlich auch, ob die Demokraten Staaten wie Ohio oder Iowa besser abschreiben sollten oder ob sie nach wie vor erreichbar sind.
Es wird ganz spannend sein zu beobachten, ob der Wahlkampf letztendlich auf dem noch einmal verkleinerten Schlachtfeld von 2016 ausgefochten wird oder an Orten, die im Präsidentschaftswahlkampf lange allerhöchstens eine untergeordnete Rolle gespielt haben.
-
RE: Präsidentschaftswahl 2020: die Ausgangslage
drui (MdPB), 03.09.2019 16:00, Antwort aufElectoral vote verlinkt auf ein paar interessante Umfragen:
Laut Quinnipiac verliert Trump das popular vote gegen alle fünf demokratischen Kandidaten, die vorne liegen: Biden 54 zu 38%, Sanders 53 zu 39, Warren 52:40, Harris 51 zu 40 und Buttigieg 49:40%. Das ist deutlich, allerdings ist Quinnipiac University das Institut, das Trumps Werte meist am schlechtesten beurteilt. Parallel dazu hat es die Kandidaten gegen Trump in Michigan abgefragt, auch da gewinnen alle, allerdings mit Ausnahme von Biden und Warren knapper.
Noch interessanter finde ich folgende Grafik über den Verlauf von Trumps Approvalwerten in den einzelnen Staaten:
Vor allem in den südlichen Staaten hat er massiv verloren, dort wo viele Latinos wohnen bzw. wo der "Mauerbau" besonders wirksam wird, z.B. in Arizona und New Mexico. Wenn Trump Florida verliert, wird er die Wahl kaum noch gewinnen können. Auch in den Rustbelt-Staaten hat er jeweils 20% verloren im Vergleich zu Januar 2017. Somit glaube ich nicht, dass des Grünen Einschätzung, alle außer Sanders werden gegen Trump verlieren und können jetzt schon aufgeben, zwangsweise richtig ist.