Zukunft der Kernkraft?
-
RE: Grüne Kernkraft?
retlow, 23.03.2011 11:14, Reply toLies seine Kolumnen im Guardian - Monbiot stellt regelmäßig "Machtfragen". Und gerade die Kriege der Eliten sind ihm ein Anliegen: 2010 lobte er eine Art symbolisches "Kopfgeld" auf Blair aus wegen des Irakkrieges (siehe Wikipedia-Artikel). Der Vorwurf geht hier wirklich ins Leere.
Das klingt interessant, aber den Guardian lese ich eher selten.... Deutschland wird eher den Weg der regenerativen Energieversorgung forcieren: eine völlig legitime Entscheidung, die der Bevölkerung aber ebenfalls gewisse Opfer abverlangen wird. Sei es, dass Bergkuppen für Pumpspeicherkraftwerke weggesprengt werden müssen, dass man neue Hochspannungsleitungen benötigt, dass das Landschaftsbild sich deutlich verändern wird oder dass Energie schlicht teurer wird. Darüber muss man sich im Klaren sein und diese Konsequenzen muss man ehrlich diskutieren -
Konsequenzen ehrlich diskutieren...aber ja! Die technologischen Fragen beiseite gelassen (wir können später gerne darauf eingehen): Es geht nicht um Deutschland bzw. was man hier will. Aber Deutschland ist als Anwender- und Erfinderland nach wie vor in der Lage, technisch nachhaltige und sozialverträgliche Lösungen für die alternative Energiegewinnung zu organisieren für sich und andere. Das Bild vom Wegsprengen der Bergkuppe finde ich gut. Anderes Beispiel: Ich bin überzeugt davon, das Windkrafträder im Binnenland erst dann, aber dann auch zunehmend akzeptiert würden, wenn sie kommunal betrieben würden, also letztlich auch dem Unterhalt des örtlichen Freibades dienen würden. Dann würden die Menschen die negative Veränderung des Landschaftsbildes akzeptieren können, weil sie einen unmittelbaren Nutzen davon erfahren würden. Weitere Beispielbilder ließen sich anfügen Die Durchsetzbar- und Machbarkeit einer regenerativen Energieversorgung ist ein Frage der Ordnungspolitik im Lande (natürlich auch in der EU), also der politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen und Verfügungsgewalt über die Anlagen.
Politische Umwälzungen, die das ermöglichen, sind denkbar und wünschenswert.
-
Augenöffner?
Wanli, 25.03.2011 00:46, Reply toNoch ne Grafik - Todesopfer pro Einheit produzierter Energie. Klimawandel oder bewaffnete Konflikte um Ressourcen nicht eingeschlossen.
Bild und Link zu den zugrundeliegenden Daten hier:
http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2011/03/the-triumph-of-coal-marketing.ht ml
Und damit nicht nur die Kohle ganz allein den schwarzen Peter hat (obwohl sie ihn verdient): Auch andere Energieträger sind nicht ohne Risiken. Der Sidney Morning Herald meldet, das Erdbeben in Japan habe einen Staudamm zum Bersten gebracht: 1800 Häuser seien durch die Flutwelle zerstört worden, die Zeitung geht von einer dreistelligen Zahl von Todesopfern aus: Das wären weit mehr als die bislang durch den Reaktorunfall Getöteten. Aber Wassermassen sind vielleicht einfach nicht gruselig genug, um die Fantasie der Menschen in dem Maße anzuregen wie radioaktive Stoffe:
When the magnitude-9 earthquake hit Japan last Friday week, a dam used for hydroelectric power in the Fukushima district collapsed, obliterating, according to some reports, 1800 homes. It is not known how many people were killed in the torrent, but it is likely to be hundreds at least.
In March 1979, another hydro dam, known as Machu II in the Indian state of Gujurat, also collapsed due to an earthquake, killing at least 2500. Neither event received much media publicity. They were overshadowed by failures in a much more emotionally sensitive power source - nuclear.
The Fukushima dam story has been overwhelmed by the crisis at the nearby Fukushima power complex. In 1979, the Machu II disaster coincided with a name fused into the anti-nuclear mantra - Three Mile Island - even though that event caused no documented fatalities. [...]
There is no known syndrome called ''hydro dam phobia'', but ''nuclear phobia'' appears widespread. Indeed, after Three Mile Island there was pressure for repeated health studies over decades, yet they found no levels of cancer or other radiation-linked illness above the norm. There were, however, high levels of psychological or stress-related complaints.
Maybe this points to the deep-seated human fear of invisible forces. You don't see dangerous levels of radiation, but it gets you. In many cultures, fear of the invisible supernatural is potent. Perhaps nuclear power is filling a psychological void.
Hydro dams are visible, and if they break while you are in the path of the water you are likely to be dead. The calculated average annual deaths from hydro dam collapses worldwide is 133.