Zur Diskussion: Ermittlung der Prognosegüte von Wahlbörsen

• Zur Diskussion: Ermittlung der Prognosegüte von Wahlbörsen

  gruener (Luddit), 03.10.2013 18:25

  #1
  

  Ich möchte folgendes zur Diskussion stellen (und das Ergebnis soll anschl. im Infocenter festgehalten werden):

  Ermittlung der Prognosegüte von Wahlbörsen

  Um die Prognosegüte eines Prognosemarktes zu ermitteln, werden folgende Werte aus einem geschlossenen Markt ausgelesen:

  1. der Abweichungsfehler (AE) jeder einzelnen Aktie -- (AE = Differenz zwischen Prognose und realem Ergebnis)
  2. der quadrierte Abweichungsfehler jeder einzelnen Aktie

  Damit werden zwei Bewertungskriterien ermittelt, die in Summe über die Prognosegüte eines Marktes entscheiden:

  1. der mittlere Abweichungsfehler (MAE) -- (MAE = Summe der AE, geteilt durch die Anzahl der Aktien)
  2. die Summe der quadrierten Abweichungen (SSD)

  ***

  Die Prognosegüte einer Wahlbörse ist demnach

  EXCELLENT (quasi ein Punktreffer) - wenn:

  • der MAE um 0,5 oder (deutlich) niedriger liegt
  • der SSD nicht höher ist als 4/10 von der Anzahl der im Markt handelbaren Aktien
  • kein (quadrierter) Abweichungsfehler höher als 1 ist

  SEHR GUT - wenn:

  • der MAE (deutlich) unter 1 liegt
  • der SSD nicht höher ist als die Anzahl der im Markt handelbaren Aktien
  • mind. 2/3 aller (quadrierten) Abweichungsfehler niedriger als 1 sind
  • max. ein Abweichungsfehler höher als 2 ist

  GUT - wenn:

  • der MAE etwa zwischen 0,80 und 1,1 liegt
  • der SSD nicht höher ist als das Zweifache der Anzahl der im Markt handelbaren Aktien
  • mind. die Hälfte aller (quadrierten) Abweichungsfehler niedriger als 1 ist
  • max. zwei Abweichungsfehler höher als 2 sind

  BEFRIEDIGEND - wenn:

  • der MAE etwa zwischen 1,1 und 1,5 liegt
  • der SSD nicht höher ist als das Dreifache der Anzahl der im Markt handelbaren Aktien

  AUSREICHEND - wenn:

  • der MAE etwa zwischen 1,5 und 2 liegt
  • der SSD nicht höher ist als das Vierfache der Anzahl der im Markt handelbaren Aktien

  Anmerkung:

  Abschließend die Bewertungsskala eines Mitbewerbers, der allerdings nur den MAE heranzieht - ich zitiere:

  Dabei verwenden wir seit über zehn Jahren folgendes Bewertungsschema im Bezug auf den mittleren, absoluten Fehler (MAF) pro Partei: bis 0,6% Note sehr gut, zwischen 0,6% und 1,2 % Note gut, zwischen 1,2% und 1,8% Note befriedigend, zwischen 1,8% und 2,4% Note ausreichend und über 2,4% Note mangelhaft.

  https://boerse.prognosys.de/forum/thema/104 (Post Nr. 7)

  Mir persönlich ist diese Bewertung etwas zu ungenau. Ein Beispiel: ein Markt mit 8 Aktien. Bei zwei Aktien liegt die Wahlbörse um knapp 3 Prozentpunkte daneben. Bei sechs Aktien ist sie ziemlich genau, jeweils zwischen 0,1 und 0,2 % Abweichung. Ihr MAE liegt somit zwischen 0,7 und 0,8. Aber das ist (wegen der zwei groben Fehler) keine sehr gute Prognose!

  2. Anmerkung:

  Bei den MAE-Zahlen habe ich mich bewusst nicht eindeutig festgelegt. Denn wie das eben angeführte Beispiel zeigt, ist mitunter der SSD ausschlaggebender für die Prognosegüte. Der MAE kann also nur eine Richtschnur sein.

  • Reply

  Link prediction

  There is 1 a reply to this post.

• RE: Zur Diskussion: Ermittlung der Prognosegüte von Wahlbörsen

  Buckley, 04.10.2013 21:07, Reply to #1

  #2
  

  Komm mir nicht mit Mathe und Diskussionen darüber       

  • Reply

  Link prediction

  There is 1 a reply to this post.

• RE: Zur Diskussion: Ermittlung der Prognosegüte von Wahlbörsen

  kunator, 05.10.2013 00:10, Reply to #2

  #3
  

  Na so tollwars ja nich. das die union fast die absolute mehrheit bekommt hat der kurs nich wieergespiegelt. Wo war im Prognosemarkt union allein? nirgends!

  • Reply

  Link prediction

  There is 1 a reply to this post.

• RE: Zur Diskussion: Ermittlung der Prognosegüte von Wahlbörsen

  W.I.Uljanow, 05.10.2013 03:38, Reply to #3

  #4
  

  Na so tollwars ja nich. das die union fast die absolute mehrheit bekommt hat der kurs nich wieergespiegelt. Wo war im Prognosemarkt union allein? nirgends!

  Stimmenprozente und Mandate sind zwei Paar Schuhe...

  • Reply

  Link prediction