Clinton vs. Obama
-
Bin da ein bisschen unschlüssiger als Blubb. Es gibt einiges an Vorwürfen, die Clinton so nicht erheben konnte: Sie konnte Obama nicht als Ultraliberalen zeichnen, da das bei der eigenen, oft recht linken Parteibasis gar nicht gut angekommen wäre. Auch andere allzu harte Attacken haben sich verboten, da sie ja die Obamafans nicht so stark vergrätzen durfte, dass sie ihr im November die Unterstützung verweigert hätten. Solche Rücksichten braucht McCain nicht zu nehmen. Es wird ein interessanter Wahlkampf, der in beiden Fällen wohl an erfolgreiche Kampagnen der jeweiligen Konkurrenzpartei erinnern wird.
McCain wirds ein bisschen wie weiland Bill Clinton angehen: Als Politiker, der eher im Zentrum angesiedelt ist und dadurch versucht, Unabhängige auf seine Seite zu ziehen. Und die Dems werden ein Mittel finden müssen, bei den ihren trotz Johns moderaten Positionen ein ordentliches Feindbild aufzubauen. Die GOP hats bei Clinton über dessen Skandale versucht; McCain wird man wohl vor allem als Kriegstreiber hinzustellen versuchen.
Obamas Vorbild ist dagegen eher Ronald Reagan: Ideologisch eindeutig nicht in der Mitte positioniert, aber mit viel Charisma und einer so hoffnungsvollen, leicht verständlichen Botschaft, dass ihm selbst einige Demokraten ("Reagan Democrats") ins Netz gegangen sind. Die Hoffnung der GOP ist es halt, dass Reagan schon ein gestandener Politiker mit originellen Ideen war, als er für das Weiße Haus kandidierte; Barack kann man dagegen vielleicht noch als Luftnummer verächtlich machen.
Die Parallelen sollte man natürlich nicht überstrapazieren - insbesondere nicht die zwischen Clinton und McCain. Die Wesensverwandschaft von Obama und Reagan (bei sehr unterschiedlichen politischen Standpunkten) ist aber schon mehrfach von amerikanischen Medien hervorgehoben worden und selbst der Kandidat selbst hat sie bereits angedeutet.
Voraussetzung für all diese Sandkastengedankenspielchen ist natürlich erst mal, dass Obama heute Hillary zur Strecke bringt... -
Auch Phoenix wird heue Nacht wieder ausführlich berichten. Leider versendet man dort laut Programm wieder die gleichen Dokus wie schon so oft. Ob auch zu den Networks geschaltet wird kann man dem Webauftritt des verschlafensten Ereigniskanals, den ich kenne nicht entnehmen.
Aber es gibt ja gottseidank das Web und wer englisch kann oder es üben will der hat eine breite Auswahl.
zattoo z.B hat ABC Now und CNN im Angebot. TVU bittet einen stream von FOX News (für die hartgesottenen Fans der Konservativen)
Wer bei phoenix einzuschlafen droht, der sollte lieber den Recorder programmieren und kräftig vorspulen.
Glücklicherweise ist nicht gerade Fassnacht oder Urlaubszeit oder Schulferien, sonst gäbe es garnichts zu sehen. Peinlich, peinlich!
Viel Spass heute Nacht. Wie verfolgt ihr denn die heutigen Ergebnisse?
-
Ich hoffe, BBC berichtet.
Ansonsten: CNN, NBC oder Fox (via Satelit) -
BBC kann ich leider über DVB-T nicht mehr empfangen. Gibt es einen kostenlosen stream?
Ach ja: C-span ist auch eine gute Wahl. Auch für Radiofans. So stelle ich mir einen Ereigniskanal vor.
Habe dort Clintons Wahlkampfrede von Gestern in Austin, Texas gehört und fand sie sehr energiegeladen im Vergleich zu sonst. Aber ob es noch was nützt? -
> BBC kann ich leider über DVB-T nicht mehr empfangen. Gibt es einen
> kostenlosen stream?
>
> Ach ja: C-span ist auch eine gute Wahl. Auch für Radiofans. So stelle ich
> mir einen Ereigniskanal vor.
>
> Habe dort Clintons Wahlkampfrede von Gestern in Austin, Texas gehört und
> fand sie sehr energiegeladen im Vergleich zu sonst. Aber ob es noch was
> nützt?
Ich glaube übers normale internet geht nur bbc-audio live
http://www.bbc.co.uk/
Ich verfolge es wohl über diverse blogs und aktuelle Seiten, u.a.:
www.cnn.com
http://dallassouthblog.com/2008/03/03/live-blog-democratic-primary-
results-tuedsay-march-4th-9pm-cst/
http://www.electoral-vote.com/
http://www.pollster.com/
http://politics.nytimes.com/election-guide/2008/results/index.html
http://www.nettz.de/presseschau/nachrichten.cgi?seite=main
-
Moderator sagt gerade ab 0100 zeigt phoenix msnbc live im Studio Jaeger und Dennison ( beide gut frisiert und ausgeruht). Die Übertragung geht bis um 900 Uhr.
Wehe ihr zeigt Dokus. Ich will das Ereignis! -
Das Ergebnis im Teletext reicht mir. Die Analysen, wer wo warum gewonnen/verloren hat, gibts ja auch erst nachher!
-
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/03/AR2008030302769_pf.html
Das Video:
http://youtube.com/watch?v=rbkhzsTwz_g
Hat dieser Auftritt ihm geschadet? Wo ist der Unterschied zum Verhalten anderer Politiker in Bedrängnis?
-
Damit bleibt sie im Rennen. Ihre Basis in Ohio konnte von Obama nicht genommen werden.
Die Bilder der Siegesfeier sehen aus als habe sie die Präsidentschaft schon gewonnen.
Aber was ist mit Texas. Bill meinte, sie müsse beide Staaten gewinnen. Aber seither hat man nicht mehr viel gehört.
Mathematisch soll Clinton keine Chance haben aber eine solche Wahl ist keine Wissenschaft, sondern ein Kampf bis zum Matt.
Ein falscher Zug und alles ist verloren.
Wenn Obama Texas nicht gewinnt glaube ich, dass die Initiative auf Clinton übergeht.
Zwei Dritel der demokratischen Wähler sind der Meinung, dass Clinton weiermachen soll, wenn sie einen der beiden grossen Staaten gewinnt.
Dem Willen der Wähler muss sich Obama fügen.
The race must go on.
Der beste Spruch heute Nacht.
"Hillary darf den Weihnachtsmann nicht umbringen sonst sind die Kinder, die an ihn glauben wohl kaum begeistert."
-
> Damit bleibt sie im Rennen. Ihre Basis in Ohio konnte von Obama nicht
> genommen werden.
Mindestens mal bis Texas ausgezaehlt ist, sieht aber zunehmend besser fuer sie aus. (z.Zt. 51:48 bei 58% "reported")
>
> Mathematisch soll Clinton keine Chance haben aber eine solche Wahl ist keine
> Wissenschaft, sondern ein Kampf bis zum Matt.
Nicht ganz korrekt, aber in Analogie zum koeniglichen Spiel, wuerde ich eher sagen: Das laeuft auf ein Patt hinaus, sprich: Bei normalem Verlauf hat niemand die Mehrheit ohne die Superdelegierten.
Angemommen, Clinton gewinnt TX, dann wird sich das Establishment der Esel aergern: Es ist unueberhoerbar, dass sie auf ein schnelles Ende des Duelles aus sind, und das wuerde ein Sieg in TX verhindern.
Rein strategisch hat man aber auch Vorteile mit einem noch nicht entschiedenen Rennen: man kann noch etwas zuwarten, wer bessere Chancen gegen McCain hat.
> Ein falscher Zug und alles ist verloren.
>
Ich kenne mich da nicht so aus.
Ist das so ? Koennen nicht beide wiederholt patzen und ... 5 Euro ins Phrasenschwein ... der letzte Fehler entscheidet halt meist
> The race must go on.
Eben - schon im Sinne des Prognose-Marktes. Ein Argument, das Hillary ueberzeugen wird.
BTW: Tun sich da nicht neue Maerkte auf:
Steigt Hilllary vor dem Konvent in Philadephia aus ?
Es gibt kompetentere Fragen-Steller hier im Forum.
Fine music for political ears
What we predict...
Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.
Our focus
Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections
Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.
USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.
UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.
Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.
Important elections in 2023
- Several state elections in Germany and Austria
- Presidential election in the Czech Republic
- National elections in Finland, Turkey, Greece, Poland, Switzerland and Spain
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com