Midterms 2018

posts 241 - 250 by 378
  • Frohes Neues!

    Wanli, 04.01.2018 13:20, Reply to #240

    Das Rätsel kann ich auch nicht lösen, ganz schön harte Nuss!

    Für die ordentliche Portion Trump-Gossip zum Jahreswechsel sorgt auf jeden Fall der Spiegel, der mit einigen Leckerbissen aus einem neuen Enthüllungsbuch zum Donald aufwartet - vieles hier schon erwähnt, aber mal hochkonzentriert in einem Artikel. Amüsant:

    • Niemand hatte [Verfasser] Wolff zufolge Gutes über Trump zu sagen. "Er las nicht. Er überflog nicht mal. Einige hielten ihn für nicht mehr als halbgebildet." Einer Extra-Lehrstunde über die US-Verfassung habe Trump nicht folgen können.
    • Beraterin Katie Walsh habe geklagt, der Umgang mit Trump sei, "als wolle man herausfinden, was ein Kind will". Medienmogul Rupert Murdoch, dessen Sender Fox News zu Trumps lautesten Cheerleadern gehört, habe Trump einen "fucking idiot" genannt. Ähnliche Worte werden Finanzminister Steve Mnuchin, Sicherheitsberater H.R. McMaster und Ex-Stabschef Reince Priebus zugeschrieben. Wirtschaftsberater Gary Cohn halte Trump für "strunzdumm".
    • Trump ängstige sich im Weißen Haus und ziehe sich oft in sein Schlafzimmer zurück, wo er ohne die First Lady nächtige. Dort habe er über den vorhandenen Fernseher hinaus zwei weitere installieren lassen. Das Personal dürfe nichts anfassen, "vor allem nicht seine Zahnbürste". Aus Angst vor Vergiftung esse Trump am liebsten Fastfood von McDonald's.

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-das-steht-im-neuen-enthuellun gsbuch-fire-and-fury-a-1186119.html

    EDIT: Witzig auch, dass dem Buch zufolge niemand damit rechnete, dass Trump die Wahl gewinnen würde. Donald selbst sei zunächst entsetzt gewesen, Melania habe geweint, seine Berater, die zum Teil in äußerst dubiose Geschäfte verstrickt waren, hätten geschluckt - interessiert die Presse sich doch weit mehr für den Dreck am Stecken von Wahlgewinnern und Regierungsmitgliedern als die Leichen im Keller schnell vergessener Wahlkampfschergen. Interessanter als der ganze Klatsch vermutlich Bannons Kommentare zu den handelnden Personen im Weißen Haus, die Electoral Vote mal schön übersichtlich zusammengestellt hat (Link weiter unten).

    Bannon hatte ja schon lange die Vision, der GOP einen Facelift zu verpassen, wollte im Stil des französischen Front National eine Partei sich vernachlässigt fühlender weißer Wähler schaffen. Der Donald schien eine Weile an Bord zu sein - "Build a wall! Drain the swamp!" - aber mittlerweile lässt er die Republikaner im Kongress ihre traditionellen Prioritäten in Gesetze gießen und ist selbst zum größten Alligator im Washingtoner Feuchtbiotop geworden. Jetzt scheinen sich die Wege der einstigen Weggefährten endgültig zu trennen.

    Trump and Bannon have wildly different agendas. They were able to partner in 2016, because at that point they were both outsiders who were running against the system. But now, regardless of his populist rhetoric and his tweets and his (empty) talk of "draining the swamp," Trump is now an insider. Indeed, he is the system, while Bannon remains an outsider who wants to burn it all down. These two positions are unreconcilable, and history is replete with examples of "rebel" partnerships that fell victim to the same dynamic. George Washington and Thomas Paine. Vladimir Lenin and Leon Trotsky. Fidel Castro and Che Guevara. The bad news for Bannon is that his counterparts in these three situations ended up shunned and buried in a pauper's grave (Paine), assassinated (Trotsky), and executed by enemy guerrillas (Guevara).

    http://www.electoral-vote.com/evp2018/Senate/Maps/Jan04.html#item-1

    EDIT 2: Längere Reportage des Autors vom oben erwähnten Enthüllungsbuch über den angeblich eigentlichen Plan hinter Trumps Präsidentschaftskandidatur und einen Sieg, den eigentlich keiner wollte. Ähnliche Töne hatte man schon Monate vor der Wahl von einer ehemaligen Wahlkampfmanagerin Donalds gehört - irgendwo in einem der Threads hier verlinkt -, die erzählt hatte, eigentlich habe ihr ehemaliger Chef die GOP-Vorwahlen gar nicht gewinnen wollen, es sei immer nur um Publicity gegangen. Mit dem eigentlichen Präsidentschaftswahlkampf habe es sich ähnlich verhalten, so das demnächst erscheinende Enthüllungsbuch:

    As the campaign came to an end, Trump himself was sanguine. His ultimate goal, after all, had never been to win. “I can be the most famous man in the world,” he had told his aide Sam Nunberg at the outset of the race. His longtime friend Roger Ailes, the former head of Fox News, liked to say that if you want a career in television, first run for president. Now Trump, encouraged by Ailes, was floating rumors about a Trump network. It was a great future. He would come out of this campaign, Trump assured Ailes, with a far more powerful brand and untold opportunities.

    “This is bigger than I ever dreamed of,” he told Ailes a week before the election. “I don’t think about losing, because it isn’t losing. We’ve totally won.” [...]

    The candidate and his top lieutenants believed they could get all the benefits of almost becoming president without having to change their behavior or their worldview one whit. Almost everybody on the Trump team, in fact, came with the kind of messy conflicts bound to bite a president once he was in office. Michael Flynn, the retired general who served as Trump’s opening act at campaign rallies, had been told by his friends that it had not been a good idea to take $45,000 from the Russians for a speech. “Well, it would only be a problem if we won,” ­Flynn assured them.

    Not only did Trump disregard the potential conflicts of his own business deals and real-estate holdings, he audaciously refused to release his tax returns. Why should he? Once he lost, Trump would be both insanely famous and a martyr to Crooked Hillary. His daughter Ivanka and son-in-law Jared would be international celebrities. Steve Bannon would become the de facto head of the tea-party movement. Kellyanne Conway would be a cable-news star. Melania Trump, who had been assured by her husband that he wouldn’t become president, could return to inconspicuously lunching. Losing would work out for everybody. Losing was winning.

    Shortly after 8 p.m. on Election Night, when the unexpected trend — Trump might actually win — seemed confirmed, Don Jr. told a friend that his father, or DJT, as he calls him, looked as if he had seen a ghost. Melania was in tears — and not of joy.

    There was, in the space of little more than an hour, in Steve Bannon’s not unamused observation, a befuddled Trump morphing into a disbelieving Trump and then into a horrified Trump. But still to come was the final transformation: Suddenly, Donald Trump became a man who believed that he deserved to be, and was wholly capable of being, the president of the United States.

    http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/01/michael-wolff-fire-and-fury-book-do nald-trump.html

    Die ganze Trump-Story ist ein verquaster Witz, den sich wirklich kein Drehbuchschreiber besser hätte ausdenken können. Und Millionen halten den Mann, der nie Präsident werden wollte, für den Messias. Ich kann nur die Lektüre der ganzen gerade verlinkten Reportage empfehlen, musste dabei mehrfach laut lachen: Monty Python 201X...

  • RE: Frohes Neues!

    Mirascael, 05.01.2018 11:04, Reply to #241

    Trump-Absetzungsphantasien, 100-xste Aufführung. Da können selbst rechte Verschwörungstheorien kaum noch mithalten.

    Übrigens immer wieder schön zu sehen, wie Medien und Linke sich an Trumps Tweets abarbeiten, als wären sie Katzen, die Laser-Lichtpunkten hinterherjagen... XD

  • Trumps Tweets verstehen

    drui (MdPB), 05.01.2018 13:30, Reply to #242

    Mathew Gertz hat Trumps Twitter-Wahnsinn analysiert. Ergebnis: Der größte Mist kommt von Fox News, was Trump stundenlang schaut und dann live per Twitter kommentiert. Die rechte Verschwörungsblase bei Fox kombiniert mit Trumps ungesteuerterten Emotionen, nachlassenden kognitiven Fähigkeiten und seiner geringen Alllgemeinbildung bzw. emotionaler Intelligenz führt dann eben zu erstaunlichen Twitter-Ergebnissen.

    On Tuesday night, I, along with many Americans, was shocked when Trump tweeted that he possessed a “Nuclear Button” that was “a much bigger & more powerful one than” that of North Korean dictator Kim Jong Un.

    Having spent the last three months monitoring Trump’s Twitter feed professionally, I also had a good sense of why this spectacle was unfolding. After pulling up and watching a recording of the previous few minutes of Fox News, my hunch was confirmed: The president was live-tweeting the network’s coverage. (...)

    Here’s what’s also shocking: A man with unparalleled access to the world’s most powerful information-gathering machine, with an intelligence budget estimated at $73 billion last year, prefers to rely on conservative cable news hosts to understand current events.

    Man lese sich das mal durch, zig Beispiele. Das ist, wie wenn ein strunzdummer Bildleser sein gesamtes Weltbild nur aus deren Artikel bezieht, diese noch schlecht versteht und überinterpretiert. Nur, dass die Bild seriöser, weniger rassistisch und sexistisch ist als Fox News. Und der Trottel der mächtigste Mann der Welt ist.

    https://www.politico.com/magazine/story/2018/01/05/trump-media-feedback-loop-216 248?lo=ap_a1

  • RE: Trumps Tweets verstehen

    Mirascael, 05.01.2018 14:35, Reply to #243

    Das ist, wie wenn ein strunzdummer Bildleser sein gesamtes Weltbild nur aus deren Artikel bezieht, diese noch schlecht versteht und überinterpretiert. Nur, dass die Bild seriöser, weniger rassistisch und sexistisch ist als Fox News. Und der Trottel der mächtigste Mann der Welt ist.

    Bisher hatte ich angenommen, strunzdumm wäre es, Fox News als rassistisch und sexistisch zu verunglimpfen.

  • Fake News?

    Wanli, 05.01.2018 15:25, Reply to #244

    Das neue Buch, das Washington aufwühlt, ist allemal nicht unumstritten; ob alles darin der Wahrheit entspricht, ist doch recht zweifelhaft.

    https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/1/4/16845640/michael-wolff-trump-bo ok

    In einem Punkt jedoch gibt es kaum Zweifel: Das Bild, das das Werk vom Donald selbst zeichnet, entspricht wohl weitgehend den Tatsachen.

    Wolff’s [...] broader point is familiar to anyone who has spent the past year reading The New York TimesThe Washington PostTimeThe Atlantic, and The Daily Beast, or watching those same cable news shows. The story that Wolff relates in Fire and Fury is the story of the Trump administration writ large: Trump is an unstable, angry, and incompetent man who is fundamentally incapable of governing. Stories of Trump locking himself in his room, raging at aides, and watching hours of cable television have become common knowledge.

    https://newrepublic.com/article/146492/michael-wolffs-fire-fury-gift-donald-trum p

    Und genau das wird gerade in Deutschland weniger thematisiert: Der POTUS ist ein alter Mann, der auf dem Weg in die Demenz ist, auf seine nachlassenden kognitiven Fähigkeiten mit Wutausbrüchen und Frustration reagiert und schlicht nicht mehr in der Lage ist, auch einfachste Amtsgeschäfte zu verstehen, geschweige denn zu leiten.

    There are definitely parts of Michael Wolff’s Fire and Fury that are wrong, sloppy, or betray off-the-record confidence. But there are two things he gets absolutely right, even in the eyes of White House officials who think some of the book’s scenes are fiction: his spot-on portrait of Trump as an emotionally erratic president, and the low opinion of him among some of those serving him.

    https://politicalwire.com/2018/01/05/wolff-got-right/

    Manchmal kann man beinahe Mitleid mit dem Burschen haben - fast, denn ein veritables Arschloch war er ja schon zu Zeiten, als es im Oberstübchen noch klarer zuging, und eingebrockt hat er sich seine jetzige Situation ja auch selbst.

    Aber es schmerzt schon fast, wenn der Mann twittert:

    I authorized Zero access to White House (actually turned him down many times) for author of phony book! I never spoke to him for book. Full of lies, misrepresentations and sources that don’t exist. Look at this guy’s past and watch what happens to him and Sloppy Steve!

    https://newrepublic.com/article/146501/afterlife-steve-bannon

    Besagter Autor hat sich regelmäßig im Weißen Haus aufgehalten, mit Trumps Stab gesprochen, und der Donald will davon nichts gewusst haben? Entweder er lügt mal wieder, oder er nimmt wirklich nicht mehr richtig wahr, was um ihn herum vorgeht und sein Stab interessiert sich schlicht nicht für seine Anweisungen. Letzteres mag sogar wahrscheinlicher sein - und mit seinem Tweet bestätigt der Donald damit das Bild des konfusen Opas, der seiner Aufgabe einfach nicht gewachsen ist.

    EDIT

    Hab mir nicht die Mühe gemacht, ein eigenes Rätsel zu erstellen, stattdessen kopiere ich hier eines rein. Welcher Trump-Vertraute soll sich wie über den POTUS geäußert haben?

    http://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/01/test-your-knowledge-what-are-peopl e-saying-about-donald-trump/

  • RE: Trumps Tweets verstehen

    drui (MdPB), 05.01.2018 18:14, Reply to #244

    Bisher hatte ich angenommen, strunzdumm wäre es, Fox News als rassistisch und sexistisch zu verunglimpfen.

    Tja, selbst Du kannst in Deinem Alter noch dazulernen. 30 Minuten Fox News schauen sollten Dir gereicht haben, oder waren es mehr?

    Just a hint:

    https://www.youtube.com/watch?v=owcUci6Z18w

  • Auflösung

    drui (MdPB), 05.01.2018 19:05, Reply to #246

    Und leider kein Herz-Aufkleber...

    1)Wie viele amerikanische Präsidenten hatten in den letzten 150 Jahren kein Haustier im Weißen Haus?

    Fast alle mit einer Ausnahme, und die heißt natürlich Donald Trump. Der Job als US-Präsident ist extrem stressig und so sind Tiere ein guter Ausgleich für die psychische Gesundheit. Und wer ist schon so loyal wie ein Hund? Sean Spicer hat sich zwar Mühe gegeben bis zur völligen Selbstaufgabe, aber Trump hat ihn trotzdem entlassen.

    2) Zu welchem Präsidenten gehörten die Hunde Bo und Sunny und was ist das für eine Rasse (Bonuspunkt)?

    Barrack Obama. Portugiesische Wasserhunde

    3) Wie viele Präsidenten hatten mindestens einen Alligator im Weißen Haus?

    Zwei, Adams und Hoover

    4) Welcher demokratische Präsident hat Alaska gekauft, Bürgerrechte bekämpft und Mäuse gefüttert, die in seinem Schlafzimmer lebten?

    Andrew Johnson

    5) Welcher berühmte Präsident hielt im Weißen Haus ein einbeiniges Huhn?

    Roosevelt

    6) Welche der folgenden Tiere hielt dieser tierliebe Präsident nicht im/ am Weißen Haus?

    Meerschweinchen, Ponys, Pferde, Hühner, Eidechsen, Hunde, Wellensittiche, Schlangen, Bären, Ratten, Dachse, Katzen, Schweine, Hasen, Hyänen

    Wellensittiche

    7) Unter welchem Präsidenten dienten Billy das Nilpferd, der Esel Ebeneezer, Enoch die Gans, die Waschbären Rebecca und Horace, Smoky der Luchs und die Löwenbabies „Tax Reduction“ und „Budget Bureau“? (Er hat auch die erste Bundesrichterin ernannt und den Indianern Staatsbürgerrechte zugestanden).

    Calvin Coolidge

    8) Welches Tier hat Chruschtschow Kennedy geschenkt?

    Den Hund Pushinka 1961 als Zeichen des Friedens. Ein Jahr später hätten sie in der Cuba-Krise fast die Welt atomar verseucht, was aber nur begrenzt Pushinka anzulasten ist.

    9) War Nixon Hunde- oder Katzenfan?

    Natürlich Hundefan.

    10) War Reagan Hunde- oder Katzenfan?

    Natürlich Hundefan.

    11) Wer war der erste „First Dog in zweiter Generation“ in welcher Amtszeit?

    Spot, der Hund von den beiden George Bushes in der Amtszeit von George W.

    12 Welcher Tierart gehörten "Mr. Reciprocity" und "Mr. Protection" des mir unbekannten Präsidenten Benjamin Harrison Dash an?

    Opossums

    Nachzulesen ua. hier:

    http://www.presidentialpetmuseum.com/benjamin-harrisons-mr-reciprocity-mr-protec tion/

    https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_pets

  • RE: Trumps Tweets verstehen

    Mirascael, 05.01.2018 21:50, Reply to #246

    Bisher hatte ich angenommen, strunzdumm wäre es, Fox News als rassistisch und sexistisch zu verunglimpfen.

    Tja, selbst Du kannst in Deinem Alter noch dazulernen. 30 Minuten Fox News schauen sollten Dir gereicht haben, oder waren es mehr?

    Just a hint:

    https://www.youtube.com/watch?v=owcUci6Z18w

    Ein wirrer Zusammenschnitt soll beweisen, dass Fox News rassistisch und sexistisch ist?

  • RE: Frohes Neues!

    Wanli, 06.01.2018 13:05, Reply to #242


    Übrigens immer wieder schön zu sehen, wie Medien und Linke sich an Trumps Tweets abarbeiten, als wären sie Katzen, die Laser-Lichtpunkten hinterherjagen... XD

    Nun, was sollen sie machen? Was der Präsident der USA von sich gibt, ist halt per se eine Nachricht. Und dass besagter POTUS jeden Morgen stundenlang Fox & Friends schaut und dieses nun wirklich nicht allzu seriöse Frühstücksfernsehen dann zur unkritisch hingenommenen Vorlage für Wutausbrüche aus dem Schlafzimmer des Staatsoberhaupts wird, ist zumindest bizarr.

    Trump may not be trying to divert the media, but the media definitely gets distracted. Trump’s morning tweets upend the news cycle, with cable news producers and assignment editors redistributing time and resources to cover his latest comments. Statements from the president are inherently newsworthy. But the result is certainly a positive one for Fox: The network’s partisan programming gets validation from the president, and forces the rest of the press to cover Fox’s obsessions whether they are newsworthy or not.

    In December, Mediaite put the co-hosts of Fox & Friends at the top of its “Most Influential in Media” list, pointing out “the topics they cover essentially set the national agenda for the rest of the day.”

    https://www.politico.com/magazine/story/2018/01/05/trump-media-feedback-loop-216 248?lo=ap_e1

  • Romney zurück im Ring?

    Wanli, 07.01.2018 23:01, Reply to #249

    Der nächste große Wahltag steht in den USA erst im kommenden November an, aber ein Sieger erscheint schon jetzt sehr wahrscheinlich: Der schon etwas betagtere Senator Orrin Hatch aus Utah will mit dann 84 Jahren nicht mehr kandidieren und der uns wohl bekannte - und Trump gegenüber für republikanische Verhältnisse sehr offen kritische - Mitt Romney scheint sich anzuschicken, seine Nachfolge anzutreten - und es darf bezweifelt werden, dass ihn irgendjemand aufzuhalten vermag, wenn er denn offiziell seine Kandidatur erklärt.

    If Romney does enter the race, it’s hard to see him losing — the primary or the general. In a survey taken in November, Romney was rated among the most popular politician in the state. His net favorability among all voters was +47 percentage points — far higher than Trump’s. He also scored a +73 net favorability among Utah Republicans. (By contrast, Romney’s popularity among GOP voters nationally plummeted when he spoke out against Trump during the 2016 primaries.) The same poll found Romney with an astounding 51 percentage point lead against potential Democratic nominee Wilson.

    In short: If Romney runs, he’d be as big a favorite as favorites get.

    https://fivethirtyeight.com/features/senator-mitt-romney/

    Und was treibt der POTUS so? Er möchte gern einige Preise verleihen - in verschiedenen Kategorien sollen sie besonders niederträchtige Medien brandmarken.

    I will be announcing THE MOST DISHONEST & CORRUPT MEDIA AWARDS OF THE YEAR on Monday at 5:00 o’clock. Subjects will cover Dishonesty & Bad Reporting in various categories from the Fake News Media. Stay tuned!

    Die Vergabe wurde jetzt auf Mitte Januar verlegt, wegen des angeblich großen Interesses. In der Tat hat schon ein Fernsehkomiker ein riesiges Poster am Times Square aufhängen lassen, auf dem er sich seiner dementsprechenden Verdienste rühmt, ein anderer schaltete eine ganzseitige Anzeige in der New York Times.

    https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/1/7/16860848/trump-fake-news-awards

posts 241 - 250 by 378
Log in
30,631 Participants » Who is online

Fine music for political ears

What we predict...

Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.

Our focus

Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections

Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.

USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.

UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.

Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.


Important elections in 2023

  • Several state elections in Germany and Austria
  • Presidential election in the Czech Republic
  • National elections in Finland, Turkey, Greece, Poland, Switzerland and Spain

How does this work?

This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter

Found an error?
Your Feedback?

Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com