Grosse Oper!
Bitte macht endlich einen Markt auf.
WTA - Schmeisst SPD Sarrazin raus?
Ja
Nein
Den eltern die kinder entziehen hat mao in seinen volkskommunen auch versucht. Pol pot übrigens auch - der hat religiöse eltern gleich umgebracht. In nordkorea, so schätzt man, sind derzeit rund 200.000 menschen vor allem weil sie religiös sind in konzentrationslagern interniert und werden dort auf sadistischste art und weise gequält. In der sowjetunion wurden religiöse menschen zwangspsychiatriert.
Genau das ist die logische konsequenz deines denkens.
Du kannst übrigens gleich mit historischen studien beginnen, wie das leben in den chinesischen volkskommunen so ablief und ob du dich dort wohl gefühlt hättest (vermutlich nur, wenn du an der schule für die marx-exegese zuständig gewesen wärst?). In kambodscha gab es ja keine schulen und keine lehrer mehr (die wurden alle umgebracht), um die gleichheit der menschen idealtypisch zu verwirklichen.
Was du hier an gefährlichem unsinn verzapfst ist kaum mehr auszuhalten. Ich schlage vor, dass du all das, was die jesuiten in deiner kindheit und jugend mit dir gemacht haben, mit professioneller begleitung endlich einmal gründlich aufarbeitest! Es gibt bei uns eine kommission unter ex-lh klasnic, welche die anfallenden kosten übernimmt.
Bitte an die Kontrahenten ihr Duell auf dem Wiener Zentralfriedhof fortzusetzen oder einen eigenen thread zu öffnen. Sonst werte ich es als spam.
@gruener hat im übrigen bereits entschieden. Er sieht keine Hetze in quaoars Beiträgen.
PS: Hab ich schon gesagt, wie toll es ist, dass RÖTEN gott-oder-was-auch-immer-sei-Dank auf dem Müllhaufen der Geschichte gelandet ist?
Mit grueners meinung bin ich nicht einverstanden und ich habe auch ausführlich begründet, warum. Das was quaoar hier geschrieben hat, ist für mich nicht akzeptabel und unterscheidet sich nicht von schlimmen ausrutschern brittas.
Ich lege das, was quaoar geschrieben hat, gerne dem politologen anton pelinka oder einem anderen anerkannten wissenschafter vor, bitte ihn um eine einschätzung, und stelle das dann hier herein.
Für mich ist das thema ansonsten abgeschlossen, ausser es geschehen neuerliche provokationen durch quaoar.
Was spams betrifft, siehst du übrigens offenbar nur den "splitter im auge deines bruders". Das forum ist über weite strecken eine one-man-show von dir.
Muss es nicht Auge heissen? Aber das nur am Rande. Hier geht es um SARRAZIN, wer "MARX vs Religion" diskutieren möchte, der kann einen thread öffnen.
Danke, hatte ich schon ausgebessert.
Ich denke, wir sind durchaus beim thema sarrazin. Quaoar lobt ihn, ich bin der meinung, dass er hochkantig aus der spd und der bundesbank hinausgeworfen werden soll. Er ist in einer partei wie der spd untragbar und hat der institution, welcher er vorsteht, schweren schaden zugefügt.
Allerdings bin ich auch der meinung, dass man danach nicht wieder zur tagesordnung übergehen, sondern die aufmerksamkeit ganz ausführlich dem thema integration widmen soll - in deutschland wie in österreich. Dass hier in den letzten jahren schwere fehler gemacht wurden, ist evident.
Ausser billiger polemik und untergriffen hast du nichts mehr zu bieten.
Ja, ja. Dein übliches Intro, immer gleicher Text, mit dem sich der Rest ohnehin selbst richtet.
Hast du schon einmal etwas von menschenrechten oder gar von menschenwürde gehört???
Allerdings. Es ist mein Menschenrecht, wenn Du so willst, meine Ansichten über Religionen frei zu artikulieren. Meine Ansichten zur Frage der blödsinnigen, verstandeswidrigen Existenz eines ewigen, allmächtigen Gottes zu äußern.
Das Mittelalter, in dem Du mich dafür abgefackelt hättest, ist Gott sei Dank vorbei. (In vielen islamisch geprägten Ländern blüht einem Derartiges freilich immer noch.)
Indes halte ich es zB keinesfalls für ein Menschenrecht, dass religiös fehl geleitete Eltern, islamisch oder christlich, ihre Kinder ebenfalls nach Belieben religiös indoktrinieren dürfen. Ich halte das für klar menschenrechtswidrigen Kindesmissbrauch, der abgestellt werden muss.
Erkennst du nicht den unterschied zwischen berechtigter kritik an religionen und einer dem rassismus nahestehenden vorgangsweise, die du an den tag legst, wenn du muslimen pauschal primitivität, rückständigkeit und dummheit unterstellst???
Ich unterstelle nirgendwo Muslimen irgendwas dergleichen, weder individuell noch pauschal. Du verdrehst das einmal mehr bewusst, um Kritik an Religion zu verunmöglichen. - Eine beliebte und leider erfolgreiche Strategie der kleriklaen Indoktrinöre, die jede Kritk an ihrer Religion sofort als Verunglimpfung ihrer geplagten Gläubigen hinstellen.
Ich sage lediglich, dass der Islam ein unsinniges, irrationales, verstandeswidriges Kosntrukt ist, ein intellektuelles Gift mit üblen Wirkungen, auf das die Moslems, darunter kluge wie dumme Menschen (beides gibt's und alles dazwischen) leider herein gefallen sind. Sowas passiert, auch bei anderen Leuten. Man muss sie eines Besseren belehren.
Misst du den marxismus, so wie du es beim islam machst, eigentlich auch an dessen schlimmsten wesensäußerungen und exponenten???
Ich messe Marx an den Aussagen von Marx. Die haben ja zumindest eine innere Logik. Und sie beanspruchen, reproduzierbar mit der empirischen Wirklichkeit in Einklang zu stehen. Daran kann man sie überprüfen. Ist in diesem Sinne Wissenschaft.
Hingegen sind die Thesen der Theokraten, Theologen und sonstigen Irrationalisten natürlich nicht an einer empirischen Wirklichkeit messbar. Respektive sieht es da extrem übel für sie aus: Nichts, absolut nichts in der wahrnehmbaren Realität deutet darauf hin, dass ihre Behauptungen, zB die eines allmächtigen, ewigen Gottes, der realen Erfahrung eines beliebigen Menschen entsprechen könnten.
Daher beanspruchen sie das auch gar nicht. Klugerweise, muss man sagen. Sie behaupten nicht, sie könnten irgend eine ihrer Behauptungen mit empirischen Fakten untermauern oder auch nur ahnungsweise belegen.
Im Gegenteil: Sie sagen, gerade darin liege die Wahrheit des Glaubens, dass nichts davon in der wahrnehmbaren Wirklichkeit zu finden ist. Und man trotzdem glaubt. Völlig verrückt.
Wer die fürchterlichen verbrechen, die während der französischen revolution im namen der vernunft passierten, verleugnet, hat sich mit ihr nicht auseinandergesetzt.
Die französischen Revolutionäre sahen sich mit einer uferlosen Mordlust und terroristischen Gewaltbereitschaft der Religiösen konfrontiert, die bereits > 1 Jahrtausend gewütet hatte, die ungezählte gefolterte und abgefackelte Opfer gekostet hatte, und die alles Vernünftige und Friedliche in Grund und Boden getreten hatte. Und die drohte, das weiterhin zu tun.
Die französischen Revolutionäre konnten daher nicht übermäßig zimperlich sein. Der religiöse Wahn, seine Lust an der Ausrottung, und das damit verknüpfte, menschenfeindliche, extrem gewalttätige absolutistische Regime mussten eben gestoppt werden. Dem sind, zugegeben, auch einige Unschuldige zum Opfer gefallen.
Das ist bedauerlich, aber wie die Geschichte seither zeigt, immerhin nicht vergeblich: Seit der französischen Revolution sind die Klerikalen in Europa halbwegs unter Kontrolle: Ihre notorischen Folterkammern und Menschen-Abfackel-Einrichtungen sind verschwunden.
Und immerhin haben die französischen Revolutionäre die Leute umstandslos geköpft. und sie nicht vorher noch tage- und wochenlang gefoltert, wie das die Klerikalen > 1 Jahrtausend lang mit Lust veranstaltet hatten.
Und deine kenntnis der geschichte beschränkt sich offenbar auf das kreisky-zitat, wenn du allen ernstes den antireligiösen charakter des nationalsozialismus leugnest.
Das NS-Regime hat den Islam keinesfalls bekämpft, sondern ihn au contraire massiv gefördert, wie schon im vorigen Posting anhand von historischen Tatsachen klar belegt. Ist doch peinlich, wenn Du nun die gleiche These faktenwidrig noch mal behauptest, ohne sonstige Belege.
Man bekommt ja den Eindruck, Du kannst nicht sinnerfassend lesen.
Auch das Christentum wurde vom NS-Regime nicht als solches bekämpft. Einzelne Christen waren Regime-Gegner, mitunter auch aus ihrem Glauben heraus. Ihnen erging's halt wie anderen Regime-Gegnern auch. Das ist nix Spezifisches. Für sein bloßes Christ-Sein wurde niemand behelligt.
Auch die katholischen Amtsinhaber und Kleriker, vom hieisigen Kardinal Innitzer, der den Anschluss befürwortete, über sämtliche sonstigen "Würdenträger" bis hin zum Papst Pius XII. - kein einziger wurde von den Nazis angetastet oder gar umgebracht, wie Millionen Andere.
Der angebliche katholische "Widerstand" gegen das NS-Regime ist ein einziges Märchen, eine Mythologisierung a posteriori. Solange die Nazis herrschten, war davon nix zu sehen. Naja, meinetwegen, mit der Ausnahme von ein paar zaghaften, geheimen Papst-Briefen zum Holocaust.
Geschehen ist ihm absolut nix. Also, wenn die Nazis gewollt hätten, hätten sie fraglos auch anders gekonnt. Aber sie gaben sich damit zufrieden, dass die Katholen sich ohnehin mit ihnen, und sie sich mit den Katholen arrangierten.
Naturgemäß wurden die expizit politischen katholischen Organsiationen aufgelöst und verboten, wie alle Nicht-NS Organisationen. Das war normal, richtete sich nicht spezifisch gegen Christen. Auch der Nicht-NS Autofahrer-Verband wurde verboten, Nicht-NS Sportvereine, Kegelklubs, alles. Das hattte keine anti-christliche Stoßrichtung, wie die Katholen, sich selbst heroisierend, nun behaupten.
Darunter waren natürlich auch die katholischen Studenten-Verbindungen (Cartell-Verband), denen Du ja offenbar angehörst. Deine ganze Argumentation kommt ja aus dieser Ecke, kennt man ja.
Ja, ihr wurdet auch verboten. Alles, was Nicht-NS war, wurde aufgelöst und gleichgeschaltet. Daraus jetzt eine besondere Heldenhaftigkeit Eurerseits zu konstruierren, widerspricht den historischen Fakten.
Im Übrigen blieben auch die CVer gänzlich unbehelligt, wenn sie sich der Auflösug ihrer Verbindugen fügten. Echten Regime-Gegnern, Sozialisten oder Kommunisten, ging's da bei weitem schlimmer.
Also hör auf mit der faktenwidrigen Selbstbeweihräucherung.
Was sagst du als überzeugter marxist dazu, dass der von dir dir so gelobte bundesbankpräsident in seiner publikation allen ernstes fordert, man müsse jeder deutschen akademikerin eigentlich 50.000 euro dafür bezahlen, dass sie überhaupt noch ein kind auf die welt bringt?
Ich bin kein "überzeugter Marxist", wie schon besprochen. Schon wieder so ne Wiederholung, wo man sich fragen muss, ob Du sinnerfassend lesen kannst. Ich lese (las, jetzt schon ne Weile wieder nicht mehr) Marx' Werke und finde das eine oder andere interessant und heute noch tragfähig. Anderes wieder nicht, halte ich für falsch und widerlegt.
Ich verteidige Marx lediglich gegen Deine geradezu ahnungslosen Einwürfe, die ja von Unkenntnis nur so strotzen. Du unterschiebst Marx ja Thesen, um die dann zu kritisieren, wo er in seinen Büchern nachlesbar das Gegenteil schreibt. Abstrus.
Die 50.000-Forderung ist natürlich Nonsens.
Genauso verhält es sich in österreich, wo kanzler faymann festgehalten hat, ein sarrazin wäre als mitglied der spö undenkbar. Seine aussagen über den islam seien unakzeptabel, die religionen spielten im land eine unverzichtbare rolle.
Nur weil Faymann was sagt, ist es auch noch nicht die ewige Wahrheit. So, wie ich kein Marxist bin, bin ich auch kein Faymannist.
Lustig aber, dass Du in Deiner Not jetzt schon Faymann als Zeugen aufrufst. Wenn man sich erinnert, was Du sonst schon über den armen Mann böse gelästert hast...
Bitte an die Kontrahenten ihr Duell auf dem Wiener Zentralfriedhof fortzusetzen oder einen eigenen thread zu öffnen. Sonst werte ich es als spam.
@gruener hat im übrigen bereits entschieden. Er sieht keine Hetze in quaoars Beiträgen.
Nehme die Ermahnung zur Kenntnis + hör halt auf. Ist eh alles gesagt.
Aber bitte auch dafür zu sorgen, dass ich hier nicht weiterhin als Rassist bezeichnet oder der Hetze bezichtigt werde.
Ich denke, quaoar, dass Du mehr Freude an den Büchern Christopher Hitchens hast, als an dem vom Vorkämpfer des christlichen Abendlands und dilettantischem Apologeten Spenglers, Thilo Sarrazin.
Zitat:
Die Philosophie des Gottesgnadentums, die unmittelbare Legitimation des absoluten Herrschers aus der göttlich-christlichen Weltordnung,
überdauerte unter diesem Druck kaum 150 Jahre. Sie wurde seit dem 17. Jahrhundert durch Hobbes, Hume, Voltaire, Rousseau und andere, letztlich
auch durch Kant, philosophisch untergraben. Damit standen die überkommenen monarchischen Regierungen vor einem Legitimationsproblem, das 1649
in England - nach dem Bürgerkrieg zwischen König und Parlament unter Führung Oliver Cromwells - Karl I. den Kopf kostete. Die amerikanische
Unabhängigkeitserklärung von 1776 postulierte dann erstmals in aller Radikalität, dass alle Menschen gleich geboren sind und das gleiche Recht haben,
nach Glück zu streben. Aus dieser Sicht war die demokratische Regierungsform die einzig legitime. Konfessionen und Glaubensüberzeugungen dienten
der Letztbegründung individuellen Handelns, aber nicht der Legitimation des Staates. Die Französische Revolution inszenierte wenige Jahre später
dasselbe mit mehr Blut, mehr Pomp und mehr Umwegen.
Die Legitimation des Staates im Abendland war damit endgültig ihrer religiösen Grundlage beraubt, an ihre Stelle trat die Legitimation durch den
allgemein als verbindlich erachteten Wertekanon der Menschenrechte, wofür die »Bill of Rights« aus der amerikanischen Verfassung von 1791 das erste
politische Beispiel ist. Mit der Entgöttlichung der staatlichen Legitimation war die philosophische wie die tatsächliche Grundlage geschaffen für Politikund
Gesellschaftsentwürfe jenseits des christlichen Weltbildes, der individuellen Menschenrechte und der abendländischen Demokratie. Davon sah das
20. Jahrhunderte reichlich. Der Nationalsozialismus und die Stalin-Diktatur waren die perversesten Beispiele. Ihre Attraktion entfalteten sie auch deshalb,
weil sie auf der emotionalen wie auf der erzählenden Ebene die Jahrtausende alten Bilder der nationalen und religiösen Traditionen aufnahmen, so dass
die Diktatoren zu entrückten Lichtgestalten mit einem quasi religiösen Heilsversprechen wurden (Herrschaftstypen nach Max Weber). Dieses Muster hat
in der Welt nach wie vor Konjunktur, ob bei Kim 11 Sung in Korea, Naserbajew in Kasachstan, in den achtziger Jahren bei Bokassa in der
Zentralafrikanischen Republik oder bei den wechselnden Caudillo-Charakteren in Südamerika.6Thilo Sarrazin: Deutschland schafft sich ab, 2010
http://www.amazon.de/Herr-ist-kein-Hirte-vergiftet/dp/3896673556
Grosse Oper!
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1621640/Hamburger-Ex-Buerger meister-Dohnanyi-will-Sarrazin-verteidigen.html [abendblatt.de]
Bitte macht endlich einen Markt auf.
WTA - Schmeisst SPD Sarrazin raus?
Ja
Nein
von mir aus - ach, manchmal ist mir sogar des genitivs tod durch einen falschen dativ ein wohlgefallen ... ergo, meinetwegen muss das nicht sein!
der falsche dativ jedoch passt prima in das weltbild jener tugendhaften, ach so empörten gutmenschen, die die thesen eines sarrazins nicht auszuhalten glauben, unabhängig davon, ob dessen thesen nun wissenschaftlich belegbar sind oder nur irgendeiner geistigen diarrhoe entspringen. jene gutmenschen haben das prinzip demokratie, die auch unbequeme, ja sogar falsche meinungen ertragen muss, offensichtlich nicht verstanden, wollen oder können es nicht verstehen.
die tugend verschließt lieber die augen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, und beschließt weitere verbote, damit nicht länger sein kann, was partout nicht sein darf. sie ist aber andererseits bereit, jederzeit ein "wehret den anfängen" auf den gutmenschlichen lippen zu führen und ist sich nie zu schade, jederzeit jedes opfer des holocaust zu beleidigen, indem sie selbigen beliebig je nach politischer laune relativiert und bewußt in Kauf nimmt, dass die bislang gültige einzigartigkeit des holocaust durch willkürlichen missbrauch dank ständiger penetranter verbaler wiederholungen verloren geht.
diese tugend ist auch bereit, die freiheit und das recht auf freie meinungsäußerung in diesem sinne "zu tode zu schützen". es ist wiederum die tugend, es ist womöglich auch der derzeitige geistige zustand der grünen und roten gutmenschen, der menschen, die noch irgendeinen funken verstand besitzen, dazu zwingt, die freiheit - die rede- und meinungsfreiheit - von geistlosen deppen zu verteidigen, die man eigentlich eher dahin wünschen würde, wo gemeinhin der pfeffer wächst.
aber man sieht sich bekanntlich immer mindestens zweimal im leben. daher hoffe ich mittlerweile - und ja, ich schäme mich eigentlich dafür -, sollte irgendwann einmal ein anderer geistloser depp auf die idee kommen, diese grünen und/oder diese sozialdemokraten zu verbieten, dass sich genau in dem moment ein stück gaffa-klebeband in meiner nähe auffindet, mir dieses über den mund geklebt wird, damit ich garantiert nicht widersprechen kann.
ps: da ich nicht davon ausgehen kann, dass mitlesende gutmenschen in ihrem gutmenschentum begreifen können, warum ich so reagiere, möchte ich denen eine gutmenschliche anekdote aus den bertolt brecht'schen geschichten vom herrn k. zum besten geben, hoffend, dass sie in der lage sind, schlüsselbegriffe des nun folgenden sinnspruches dem thema entprechend adäquat zu ersetzen.
Vaterlandsliebe, der Haß gegen Vaterländer</a>
Herr K. hielt es nicht für nötig, in einem bestimmten Lande zu leben. Er sagte: "Ich kann überall hungern." Eines Tages aber ging er durch eine Stadt, die vom Feind des Landes besetzt war, in dem er lebte. Da kam ihm entgegen ein Offizier dieses Feindes und zwang ihn, vom Bürgersteig herunterzugehen. Herr K. ging herunter und nahm an sich wahr, daß er gegen diesen Mann empört war, und zwar nicht nur gegen diesen Mann, sondern besonders gegen das Land, dem der Mann angehörte, also daß er wünschte, es möchte vom Erdboden vertilgt werden. "Wodurch", fragte Herr K., "bin ich für diese Minute ein Nationalist geworden? Dadurch, daß ich einem Nationalisten begegnete. Aber darum muß man die Dummheit ja ausrotten, weil sie dumm macht, die ihr begegnen."
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
2. Halbjahr
So trägst du mit deinem Wissen zur Prognose bei » Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com