Klima
-
Du solltest dir einfach mal anschauen, wie diese 99,x % zustande kommen. Und zwar ist das der Anteil der Wissenschaftler, die nicht explizit bestreiten, dass der Klimawandel zum größeren Teil menschengemacht ist. Diese Zahl ist wenig aussagekräftig, weil es viele Wissenschaftler gibt, die die Datenlage zu dem Thema für nicht belastbar genug halten, um fundierte Aussagen treffen zu können. Siehe:
Ausserdem verschweigt Eckard den Wortlaut der Frage.
Die Fragestellung war - zumindest meines Wissens - ob der Mensch einen Einfluss auf den Klimawandel hat.
Die Fragestellung war nicht, ob Deutschland schnellstmöglich konplett deindustrialisiert werden muss, um die Apokalypse noch verhindern zu können, oder - weniger polemisch formuliert - ob Gretas Forderungen dringendst zeitnah umgesetzt werden müssen.
-
Du solltest dir einfach mal anschauen, wie diese 99,x % zustande kommen. Und zwar ist das der Anteil der Wissenschaftler, die nicht explizit bestreiten, dass der Klimawandel zum größeren Teil menschengemacht ist. Diese Zahl ist wenig aussagekräftig, weil es viele Wissenschaftler gibt, die die Datenlage zu dem Thema für nicht belastbar genug halten, um fundierte Aussagen treffen zu können. Siehe:
Ausserdem verschweigt Eckard den Wortlaut der Frage.
Die Fragestellung war - zumindest meines Wissens - ob der Mensch einen Einfluss auf den Klimawandel hat.
das sollte vlt. einmal genauer recherchiert werden.
falls die fragestellung wirklich sinngemäß gewesen sein sollte, ob der mensch einen einfluss auf das klima hat, dann könnte man sich den rest gleich sparen. dann lasst uns lieber eulen nach athen tragen...
denn jedes lebenwesen hat einen einfluss auf seine (um-)welt - im negativen wie im positiven.
-
... plötzlich ihr "heil" finden in einer 16-jährigen. man gewinnt den eindruck, als hätte sich - zeitlich absolut ident - nach genau 2000 jahren der menschheit ein neuer messias offenbart. passend zum aktuellen welt- und glaubensbild nicht als sohn, sondern als tochter.
... warum eigentlich nicht ?! - der Vergleich mit Christus und seinen frühen "Anhängern" hat durchaus einige gewisse Parallelen: Bekanntlich wurde der "Aufrührer" gegen die römischen Besatzer: Jesus von Nazaret aus "Angst" vor Macht- und Wohlstandsverlust von dem römischen Präfekten Pontius Pilatus hingerichtet und die ersten Christen von einer dekadenten römischen Gesellschaft verfolgt und den "Löwen zum Frass" vorgeworfen. Seine "revolutionären Botschaften": Liebe statt Kampf, alle Menschen sind gleich, Mann und Frau sind gleichberechtigt und die Menschen sollen pflegsam mit der Natur umgehen - wurden von den Römern als ernste Bedrohung ihrer bestehenden Macht-, Wirtschaft-, Gesellschaft- und Kriegspolitik wahrgenommen und der befürchtete Verlust von Wohlstand, Sklaven und Männerdominanz musste mit "aller Macht" bekämpft werden. Nun, der Rest ist Geschichte: Je brutaler die Römer gegen Christen vorgingen, je mehr sie ihnen "andichteten", je mehr sie töteten - umso "stärker" und zahlreicher wurde die "Bewegung"...
Dennoch gibt es einen "kleinen", aber "feinen" Unterschied: vor 2000 Jahren war "Glaube" die "Triebfeder" für eine nötige positive Veränderung - heute ist es "Wissenschaft"!
-
Nun ja, das Besondere an Propheten ist, dass sie oft erst nach ihrem Ableben als solche erkannt werden. Wer sich zu Lebzeiten als Prophet zu inszenieren versucht, der landet eher auf dem Misthaufen der Geschichte als in der Ahnentafel.
-
... plötzlich ihr "heil" finden in einer 16-jährigen. man gewinnt den eindruck, als hätte sich - zeitlich absolut ident - nach genau 2000 jahren der menschheit ein neuer messias offenbart. passend zum aktuellen welt- und glaubensbild nicht als sohn, sondern als tochter.
... warum eigentlich nicht ?! - der Vergleich mit Christus und seinen frühen "Anhängern" hat durchaus einige gewisse Parallelen: Bekanntlich wurde der "Aufrührer" gegen die römischen Besatzer: Jesus von Nazaret aus "Angst" vor Macht- und Wohlstandsverlust von dem römischen Präfekten Pontius Pilatus hingerichtet und die ersten Christen von einer dekadenten römischen Gesellschaft verfolgt und den "Löwen zum Frass" vorgeworfen. Seine "revolutionären Botschaften": Liebe statt Kampf, alle Menschen sind gleich, Mann und Frau sind gleichberechtigt und die Menschen sollen pflegsam mit der Natur umgehen - wurden von den Römern als ernste Bedrohung ihrer bestehenden Macht-, Wirtschaft-, Gesellschaft- und Kriegspolitik wahrgenommen und der befürchtete Verlust von Wohlstand, Sklaven und Männerdominanz musste mit "aller Macht" bekämpft werden. Nun, der Rest ist Geschichte: Je brutaler die Römer gegen Christen vorgingen, je mehr sie ihnen "andichteten", je mehr sie töteten - umso "stärker" und zahlreicher wurde die "Bewegung"...
Dennoch gibt es einen "kleinen", aber "feinen" Unterschied: vor 2000 Jahren war "Glaube" die "Triebfeder" für eine nötige positive Veränderung - heute ist es "Wissenschaft"!
mensch, wenn das die pythons vor über 40 jahren gelesen hätten...
the life of brian wäre um viele ecken lustiger geworden. - noch lustiger? ja, mit sicherheit. was ist das leben ohne blas-phemie?
https://www.youtube.com/watch?v=R4luGo4RmGc
... und noch zahlreicher wäre die bewegung geworden.
******
und wer nun unbedingt alles sehen will oder gar muss: https://www.youtube.com/watch?v=EdG0ngPICGA
******
ganz zu schweigen davon, was pasolini oder auch achternbusch oder schlingensief daraus entwickelt hätten.
********
*******
aber ich greife das beispiel meines "vorredners" gerne auch ohne witz auf:
wie vielen millionen und abermillionen menschen wäre ein qualvolles und frühzeitiges ende erspart geblieben, wenn es den römern geglückt wäre, das problem "urchristentum" gänzlich in den griff zu bekommen?
daher: Stand up for Judas!
https://www.youtube.com/watch?v=AtHCGj8UNMQ
vor allem aber: Kill your Idols!
-
Greta mit Jesus oder sonstwem vergleichen. Was für Blödsinn.
Greta sagt selbst immer wieder zu den Politikern: Ich will nicht, das ihr mir zuhört, hört den Wissenschaftler zu, und setzt endlich um, was diese fordern um die Welt zu retten.
Denn natürlich ist sie mit 16 kein genialer Erfinder, Ingenieur, Konzernlenker, Logistiker, KLimaforscher oder sonst irgenwas, sondern halt ein Mädchen, das Angst um die Zukunft hat, die die meisten alten Männer an den Schalthebeln halt zum größten Teil schon hinter sich haben. -
Du solltest dir einfach mal anschauen, wie diese 99,x % zustande kommen. Und zwar ist das der Anteil der Wissenschaftler, die nicht explizit bestreiten, dass der Klimawandel zum größeren Teil menschengemacht ist. Diese Zahl ist wenig aussagekräftig, weil es viele Wissenschaftler gibt, die die Datenlage zu dem Thema für nicht belastbar genug halten, um fundierte Aussagen treffen zu können. Siehe:
Ausserdem verschweigt Eckard den Wortlaut der Frage.
Die Fragestellung war - zumindest meines Wissens - ob der Mensch einen Einfluss auf den Klimawandel hat.
das sollte vlt. einmal genauer recherchiert werden.
falls die fragestellung wirklich sinngemäß gewesen sein sollte, ob der mensch einen einfluss auf das klima hat, dann könnte man sich den rest gleich sparen. dann lasst uns lieber eulen nach athen tragen...
denn jedes lebenwesen hat einen einfluss auf seine (um-)welt - im negativen wie im positiven.
Bei der legendären 97%-Umfrage, mit der alles anfing, bin ich mir ziemlich sicher, dass das der Fall war. Da ging es nur darum, ob der Mensch einen Einfluss auf das Klima habe.
Bei der 99,x%-Umfrage wurden möglicherweise zusätzlich Homöopathen, Astrologen Alchimisten, Gender-Study-Scharlatane und Irgendwas-mit-Medien-Tpen befragt.
Aktuell gibt es einen mutigen Aufruf von 500 Wissenschaftlern, die bestreiten, dass es einen Klimanotstand gäbe:
Aufruf von 500 Wissenschaftlern: „Es gibt keinen Klimanotstand“
Wären das die 0,06 % der 99,94 %-Umfrage, müssten bei der mal eben eine Million Wissenschaflter befragt worden sein.
Ist aber typisch hier im Forum: Es werden irgendwelche Zahlen, Tabellen und Statistiken in den Raum geworfen, ohne dass irgendwie auch nur ansatzweise erwähnt oder begriffen wird, in welchem Kontext die Daten stehen und wie man sie korrekt interpretiert.
-
Bei der legendären 97%-Umfrage, mit der alles anfing, bin ich mir ziemlich sicher, dass das der Fall war. Da ging es nur darum, ob der Mensch einen Einfluss auf das Klima habe.
Bei der 99,x%-Umfrage wurden möglicherweise zusätzlich Homöopathen, Astrologen Alchimisten, Gender-Study-Scharlatane und Irgendwas-mit-Medien-Tpen befragt.
......
Ist aber typisch hier im Forum: Es werden irgendwelche Zahlen, Tabellen und Statistiken in den Raum geworfen, ohne dass irgendwie auch nur ansatzweise erwähnt oder begriffen wird, in welchem Kontext die Daten stehen und wie man sie korrekt interpretiert.
Nein, du bist das typische Beispiel, denn die 99,94% waren verknüft mit der Quelle. Du bist derjenige, der jetzt behauptet, das seien "Homöopathen, Astrologen Alchimisten, Gender-Study-Scharlatan ...." gewesen.
Du denkst dir irgendwas aus, behauptest es, hast keine Fakten und Quelle an der Hand und liest die Verknüpfte Quelle nicht, auf der die Zahl beruht. Ist eigentlich zum schämen, oder.
Also: "Konkret verweist die Bundesregierung auf eine Meta-Studie von James Powell aus dem Jahr 2016, die 54.195 wissenschaftliche Artikel (peer reviewed) aus dem Zeitraum 1991 bis 2015 untersucht habe. Demnach bejahten "im Durchschnitt 99,94 Prozent den menschengemachten Klimawandel"."
https://www.topagrar.com/energie/news/bundesregierung-bestaetigt-menschengemacht en-klimawandel-11805302.html
</a>Es geht um wissenschaftliche Publikationen zum Klimawandel in Fachzeitschriften mit Peer review, also Gegencheck. Nimmst du das zur Kenntnis?
Und das hat rein gar nichts zu tun mit 500 Wissenschaftler, die den Klimanotstand nicht sehen, weil z.B. manche Gebiete der Erde klimatisch profitieren, oder weil sie Wirtschaft höher als Klima gewichten. Kann man tun. Ändert aber rein gar nichts an den 99,94% der Veröffentlichungen zum Klimawandel. Du list nicht mal die Dinge selber, die du verlinkst, sonst wüsstest du, was die 500 unterschrieben haben (insbesondere eben keine wissenschaftliche Publikation zum Thema Klimawandel). -
Nein, sagt Grüner Oberbürgermeister zu Greta! - Recht hat er.
Ihre Panik-Attacken sind keine Privatsache mehr
Mit ihrer „Wutrede” beim UN-Klimagipfel hat Greta Thunberg eine Kontroverse darüber ausgelöst, ob sie den Bezug zur Realität verloren hat. Rettet sie noch das Klima? Oder vergiftet sie es schon?
https://www.cicero.de/kultur/greta-thunberg-wutrede-un-klimagipfel-fridays-for-f uture
-
Aufruf von 500 Wissenschaftlern: „Es gibt keinen Klimanotstand“
Wären das die 0,06 % der 99,94 %-Umfrage, müssten bei der mal eben eine Million Wissenschaflter befragt worden sein.
Ist aber typisch hier im Forum: Es werden irgendwelche Zahlen, Tabellen und Statistiken in den Raum geworfen, ohne dass irgendwie auch nur ansatzweise erwähnt oder begriffen wird, in welchem Kontext die Daten stehen und wie man sie korrekt interpretiert.
... das nenn ich mal ne`richtige "Verarsche"! - Liest du eigendlich die hier angegeben Quellen /Links oder hast du "blindes Vertrauen" zur "Jungen Freiheit"?! - wohl letzteres, sonst wäre dir aufgefallen, dass der Aufruf eben - nicht mal hauptsächlich - von "Wissenschaftlern" unterschrieben wurde, sondern das rund die Hälfte der Unterzeichner z.T. "illustre" Berufe ausüben: Pathologen, Dirigenten, Journalisten, Ingenieure, Tourismusmanager, Politiker, Computerbauer, Mathematiklehrer, Erdölproduzenten, Bankdirektor, Elektroniker, Fördertechnik-Mechaniker, Radioelektronikverkäufer, selbständige Geschäftsbesitzer, Program Manager, retired NASA Executer, usw. usw.
und auch die Damen und Herren mit einem "gewichtigen akademischen Titel", beschäftigen sich zu rund 90 % in Bereichen, die mit "Klima" so gut wie nichts zu tun haben: Atomphysiker, etliche Ökonome, Chemiker, Palantologen, Archäologen, Mediziner, Zoologen, Agricultural Scientist, Cognitive Scientist und rund die Hälfte sind Geowissenschaftler.
Zählt man die Personen auf der Liste, von denen man "proforma" annehmen kann, dass sie "Klimawandel" Expertise haben, so bleiben von den "500 Wissenschaftlern" gerade mal ein paar Dutzend übrig!!
Ist aber typisch hier im Forum: Es werden irgendwelche Zahlen, Tabellen und Statistiken in den Raum geworfen, ohne dass irgendwie auch nur ansatzweise erwähnt oder begriffen wird, in welchem Kontext die Daten stehen und wie man sie korrekt interpretiert.
Vielleicht solltest du dir zuerst einmal "an die eigene Nase packen", bevor du hier "den grossen Aufklärer mimst" ...
Kauf dir einen Markt!
Erlesenes für das politische Ohr
Kommende Wahlen
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
Wahltermine 2023
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
- Deutschland
- Abgeordnetenhauswahl Berlin
- Bürgerschaftswahl Bremen
- Kommunalwahl Schleswig-Holstein
- -
- Österreich / Schweiz
- Landtagswahl Niederösterreich
- Landtagswahl Kärnten
- Landtagswahl Salzburg
- Kantonswahl in Zürich
- Kantonswahl in Luzern
- .
- Europa
- Präsidentschaftswahl Tschechien
- Parlamentswahl Griechenland
- Parlamentswahl Finnland
- Weltweit
- Parlamentswahl in der Türkei
2. Halbjahr
- Deutschland
- Landtagswahl Bayern
- Landtagswahl Hessen
- -
- Österreich / Schweiz
- Nationalratswahl Schweiz
- Europa
- Parlamentswahl Luxemburg
- Parlamentswahl Spanien
- Parlamentswahl Polen
- Landtagswahl Südtirol
- Schottland - Unabhängigkeitsreferendum ?
- Weltweit
- Parlamentswahl Neuseeland
Sonstiges
- ...
In Vorbereitung für 2024
- Europawahl
- GOP Presidential nominee 2024
- Gemeinderatswahl Innsbruck, Salzburg
- Fußball EM
- weiteres folgt...
- Präsidentschaftswahl USA
- Landtagswahlen Brandenburg, Sachsen, Thüringen
- Nationalratswahl Österreich
- Landtagswahl Vorarlberg
- weiteres folgt...
Wie funktioniert das?
So trägst du mit deinem Wissen zur Prognose bei » Mehr im Infocenter
Fehler gefunden? Feedback?
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com