SPD | 18 | % |
Grüne | 15 | % |
CDU | 19.9 | % |
Linke | 18.2 | % |
AfD | 13.2 | % |
FDP | 5.7 | % |
Andere | 10 | % |
nicht wirklich weit auseinander.
wenn auch die anderen m.e. zu niedrig angesetzt sein könnten...
mittelwert wäre:
SPD | 17,5 | % |
Grüne | 14,5 | % |
CDU | 19.90 | % |
Linke | 18.1 | % |
AfD | 13.1 | % |
FDP | 5.7 | % |
Andere | 11,20 | % |
das sieht eigentlich ganz gut...
öffentlich würde ich das runden auf:
SPD | 17,5 | % |
Grüne | 14,5 | % |
CDU | 20,0 | % |
Linke | 18.0 | % |
AfD | 13.0 | % |
FDP | 5.75 | % |
Andere | 11,25 | % |
oder zusätzlich als dritten wert die aktuellen marktkurse nehmen
öffentlich würde ich das runden auf:
SPD | 17,5 | % |
Grüne | 14,5 | % |
CDU | 20,0 | % |
Linke | 18.0 | % |
AfD | 13.0 | % |
FDP | 5.75 | % |
Andere | 11,25 | % |
oder zusätzlich als dritten wert die aktuellen marktkurse nehmen
why not. das "dürfte" besser sein als infratest dimap, die wohl allein zugängige öffentliche "Umfrage" - "Prognose" darf man da ja nicht sagen.
....
damit wären wir dann bei:
SPD | 17,4 | % |
Grüne | 14,6 | % |
CDU | 19,9 | % |
Linke | 17,9 | % |
AfD | 13.4 | % |
FDP | 5.8 | % |
Andere | 11,0 | % |
noch runden?
die fdp würde ich rausnehmen wollen
Ostberlin ist unberechenbar und sehr volantil, da enthalte ich mich mit konkreten Zahlen.
Von der letzten Wahl auszugehen ist gefährlich, das war gleichzeitig zur BTW, extrem hohe Wahlbeteiligung, die SPD mit gutem Bundestrend (Scholz) aber trotzdem historisch schlechtem Ergebnis in Berlin, die CDU ja sowieso.
Vielleicht irre ich mich und dann sind meine Märkte verhauen, aber warum gerade die Grünen so dermaßen abkacken sollen, kann ich schlecht begründen. OK, historisch gutes Ergebnis der Grünen und Schwäche der CDU bei der letzten Wahl, kein Klimatrend im Winter, aber sonst?
Lützerath ist kein Thema mehr, die Grünen schneiden bei geringer Wahlbeteiligung und viel Briefwahl eher gut ab, Jarrasch ist das einäugige Huhn neben der blinden Giffey und dem blinden Gockel. Und es könnte sein, dass sowohl bei euch als auch bei den Medien der Wunsch die Wirklichkeit vernebelt, z.B. beim Baerbock-Bashing, das zieht bei Leuten, die die Grünen eh nicht mögen, aber nicht zwingend bei Grünenwählern. Die sind im Osten weniger stark, aber der Prenzlberg gehört eben auch dazu.
Die CDU wird sich als Opposition trotz schwachem Kandidaten vom historisch schlechten Ergebnis erholen, sie wurden damals ja auch von Laschet runtergezogen, aber womöglich sind die allgemeinen Einschätzungen diesbezüglich übertrieben, va. im Osten. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass sich da die Linken erholen könnten.
Der Tagesspiegel bezieht sich auf Civey-Daten:
Auffällig bei den Grünen ist, dass nur rund 70 Prozent der Wähler, die auch auf Bundesebene grün wählen, auch in Berlin grün wählen wollen. Das ist der niedrigste Wert aller Parteien. Bei FDP, SPD und Linken sind es jeweils mehr als 80 Prozent, bei CDU und AfD jeweils rund 90 Prozent. Dies geht ebenfalls aus Daten von Civey hervor.
Tja, und wenn es diese Diskrepanz zwischen Grünwählern bundes- und landesweit dann nicht in diesem Ausmaß gibt? Dann wäre man womöglich wieder gleichauf mit der SPD.
Lützerath ist kein Thema mehr, die Grünen schneiden bei geringer Wahlbeteiligung und viel Briefwahl eher gut ab, Jarrasch ist das einäugige Huhn neben der blinden Giffey und dem blinden Gockel. Und es könnte sein, dass sowohl bei euch als auch bei den Medien der Wunsch die Wirklichkeit vernebelt
Du hast den lokalen Vorteil - kann sein, daß die Umfrageinstitute Trends falsch bewertet haben
Nur, zum einäugigen Huhn - also dieses eine Auge war der RBB Diskussion definitiv voll geschlossen - und das ist kein Grünen bashing, sie hätte mal besser ein anregendes Getränk genommen. Egal wieviele Augen - einiges klingt schon nach Scheuklappen.
Jedenfalls hatte die als blinde diffamierte Giffey die Ohren nach beiden Seiten offen.
Wie schon mal erwähnt, bei der Frage "wer soll 'Regierende-der' werden" liegen Jarasch-Werte hinter den Werten der Parteipräferenz.
Es müßte schon ein kleines Wunder geschehen, um sie ins Rathaus zu heben - schaun mer mal [siehe andere Diskussion) - welche Auswirkung die schwache Wahlbeteiligung hat.
---------- bei 25 Teilnehmern in Ost-Berlin, ist jedenfalls Luft nach oben
Was mir gefällt, es gibt noch echte Wahl Lokale
Hier das Xantener Eck, ein Restaurant und Bierhaus
Schaun wir mal, was noch passiert, wenn die Grünen ein μ vorne sind. Macht die SPD den Kellner für die Grünen?
Verlierin - auch, wenn sie sich minimal zu Platz 2 hangelt - ist Giffey. Die linken in der Parei werden an ihr sägen.
Sie labert gerade Nonsens: Die SPD hat nur ein Jahr Zeit gehabt, die schweren Problem zu lösen. Die Frau hat ne 6 in Geschichte verdient. Die SPD stellt seit 2 Jahrzehnten den-die Regierende-n und ist seit mehr als 3 Jahrzehnten in der Regierung.
CDU, Linke und Grüne stärker als (allgemein) erwartet.
Und ich will jetzt nicht hören, dass man/ frau von einer geringeren Wahlbeteiligung als bei der BTW oder einer regulären LTW überrascht wurde. Das ist genau das, was man diesbezüglich erwarten würde: Briefwähler und ältere Wähler bestimmen dann den Wahlausgang. Und jetzt bin ich gespannt, wie gut die Linken im Osten abschneiden.
Auch erwartbar: Sonstige bei 9,5% Das ist immer noch sehr viel, aber nicht so krass wie prognostiziert. Junge Spaßwähler z.B. sind aktuell auch zu faul zum Wählen.
CDU, Linke und Grüne stärker als (allgemein) erwartet.
Auch erwartbar: Sonstige bei 9,5% Das ist immer noch sehr viel, aber nicht so krass wie prognostiziert. Junge Spaßwähler z.B. sind aktuell auch zu faul zum Wählen.
Dann mußt die die Börse gewonnen haben ....
... ich gestehe, ich habe mein kilo an Grün gegen Giffey getauscht und mich getäuscht
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
2. Halbjahr
So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com