Typisch grün - mal wieder!
-
@ronnieos,
die Grünen waren nie eine (rein) pazifistische Partei. Das ist ein großer Irrtum.
Hat z.B. auch Ströbele in einem Interview letzte Woche bestätigt. Von JStöbele über Cohn-Bendit oder Joschka Fischer.
Viele Gründungsmitglieder kamen auch aus der Unterstützerszene von Befreiungskriegen, also gerechten Kriegen gegen Unterdrücker. Bis hin zur Organisation von Spendensammlungen für Waffenkäufe.
Trotzdem hast du natürlich recht: Mit Ende des kalten Krieges gab es zumindest für Europa die Hoffnung auf Friedensdividende und perspektivisch die Überwindung allen Militärischen. Das ist "dank" Putin grandios gescheitert. Und damit einige Teile des Programmes gleich an den neuen Realitäten mit.
Nur wer denkt eigentlich, das Programme bei sich radikal ändernden Randbedingungen unverändert weiter gelten sollten?
Die CDU hatte nach dem Krieg auch mal den "christlichen Sozialismus" angestrebt und das kapitalistische Wirtschaftssystem für gescheitert erklärt.....
Jetzt ist im übertragenen Sinne bei den Grünen die immer starke "Schwanz ab den Vergewaltigern"-Fraktion tonangebend.
Netzfund:
Es ist schon sehr seltsam von Alice Schwarzer und Co, von der Ukraine zu verlangen stillzuhalten bei der Vergewaltigung, und Unterstützung duch uns zu verweigern, um zu hoffen dass der notorische Vergewaltiger der letzten Jahre, duch den Erfolg besänftigt wird, und den Rest der Welt in Ruhe lässt. -
RE: dann sortieren wir mal - und nehmen mal zahlen aus umfragen statt luftnummern
drui (MdPB), 02.05.2022 15:36, Reply to #518es gibt waffenlieferungen 'in spannungsgebiete' - lange toleriert. nun unterstützen grüne waffenlieferungen in KRIEGSgebiete an einen NICHT-Nato-Staat. frag dich mal wieviele grüne dagegen vor kurzem auf die strasse gegangen wären
Das ist sematische Spitzfinderei, Saudi-Arabien, Syrien und Irak waren/ sind klar Kriegsgebiete und keine Spannungsgebiete, Afghanistan ebenso. Und die Lieferung von Waffen an ein fast Nachbarland in Europa zur Veteidigung kann man schlecht vergleichen mit vergangenen Waffenlieferungen zur Förderung der deutschen Rüstungsindustrie z.B. an eine aggressive Diktatur wie Saudi-Arabien
also bitte nicht kirschen mit melonen vergleichen
Das wollte ich auch eben schreiben
wenn man - und bitte schaue die zitate aus dem PARTEIprogramm - das nun als 2grad wende zum grünen grundsatzprogramm verkaufen will, ja, was heißt das denn dann......war dann in dem grundsatzprogramm alles verlogen, alles lüge, alles nicht so gemeint?
Vielleicht einigen wir uns darauf, dass die Änderung irgendwo zwischen 2 und 179% beträgt, vermutlich näher bei den 2%.
--- und nun weiter nicht alles vermischen: was heißt 'vermutlich 70% der bevölkerung" - sind das auch 70% der grünen parteimitglieder ...
wann das stimmen würde, wäre ein grundpfeiler der grünen partei .... gesprengt .... pulverisiert.... wie immer man es nennt.
- .... eine Mehrheit von 56 Prozent der Befragten findet es jetzt richtig, wenn Deutschland der Ukraine schwere Waffen wie z.B. Panzer liefert, 39 Prozent sprechen sich dagegen aus..... Im März wurde eine Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine noch mehrheitlich abgelehnt (63 Prozent; dafür: 31 Prozent).
Dann war ich wohl ein bis zwei Wochen zu früh mit meiner These, wenn der Trend anhält. Und die Umfrage zeigt, dass die Gegner der Waffenlieferungen eben hauptsächlich bei AfD und Linken zu finden sind, die Grünen wären nun gespalten. Gleichzeitig liest man:
Für 70 Prozent der Befragten macht Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) ihre Sache in der Ukraine-Krise gut (schlecht: 24 Prozent) und 66 Prozent sind hier mit der Arbeit von Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) zufrieden (schlecht: 19 Prozent).
Beide sind klare Befürworter der Waffenlieferungen.
finalmente: muß nun hier ausgerechnet drui die verteidigung der grünen übernehmen.... ist doch gar nicht sein originärer job
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
das beste ist aber, die großmeister der dauerhaften moralischen empörung, damit zu verteidigen,daß man gegenreden 'scheinempörung" unterstellt. groooßartig
Ehrlich gesagt geht mir va. diese kleingeistige Parteibasherei auf den Keks, bei der Du nun den Grünen (bei dem das aus persönlichen Gründen Routine und Lebenssinn geworden ist) tatkräftig unterstützt. Die Grünen (und va. innerparteiliche Grabenkämpfe) sind mir im Grunde scheißegal, ich wähle sie öfters mangels besserer Alternativen und bin kein Parteimitglied. Mir geht es hier - vielleicht nimmst Du es mir ja ab - um die Sache. Ich sehe keine große "Wende" in Sachen "Kriegsbeteiligung" oder Waffenlieferungen, das wurde alles schon im Jugoslawiekrieg bewerkstelligt, und egal wie groß man die "Wende" nun beurteilt: Sie ist richtig und ich empfinde da eher Respekt dafür, wenn man nach intensiver Gewissenprüfung zu dieser Entscheidung kommt. Da macht man es sich eben nicht so einfach wie einige sogenannte Pazifisten, die sich ideologisch an unrealistische Träume klammern und dabei maximal unsolidarisch sind. Selbst das würde ich respektieren, aber wenn man das dann so formuliert wie in diesem unsäglichen Aufruf und dabei Opfer zu Tätern macht, verlieren diese Unterzeichner meinen Respekt.
Ihr wollt die Grünen bashen, weil oder obwohl sie pragmatisch die richtigen Entscheidungen treffen in einer Kriegssituation und argumentiert dabei nicht sachlich das Pro und Contra dieser Entscheidung, sondern disqualifiziert das Personal pauschal, als "olivgrün", also Kriegstreiber (und somit auch mich, weil ich deren Position teile) sowie indirekt als inkonsequent, populistisch und verräterisch der Basis und dem Programm gegenüber. Sorry, aber da entsteht für mich der Eindruck, dass ihr a) sachlich gegen Waffenlieferungen seit (und damit Putin in die Hände spielt) oder b) das Thema für Euch nicht wichtig genug ist und ihr lieber die Gelegnheit nutzt für billiges Parteibashing. Was ist es?
-
@ronnieos,
die Grünen waren nie eine (rein) pazifistische Partei. Das ist ein großer Irrtum.
Hat z.B. auch Ströbele in einem Interview letzte Woche bestätigt. Von JStöbele über Cohn-Bendit oder Joschka Fischer.
Viele Gründungsmitglieder kamen auch aus der Unterstützerszene von Befreiungskriegen, also gerechten Kriegen gegen Unterdrücker. Bis hin zur Organisation von Spendensammlungen für Waffenkäufe.@eckhart.
du bist der insider. ich bin schon so alt, daß ich die gründung der grünen aktiv verfolgt habe und ich kannte gründungsmitglieder. wesentlich gespeist wurde die gründung von der anti-akw-bewegung, der friedensbewegung und versprengten dunkelroten der nach-68er. und eine prise fraueninitiativen.[über gendersternchen hätten diese gründer nur gelacht]. natürlich kann man ströbele nicht vollkommen widersprechen. immerhin mitbegründer der al.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
es ging in der vorigen beiträgen auch um das kapitel 8 Frieden und internationale Ordnung des grundsatzprogrammes von 2020 [nicht der 1980er] und da steht dick und fett
(390) Exporte von Waffen und Rüstungsgütern an Diktatoren, menschenrechtsverachtende Regime und in Kriegsgebiete verbieten sich
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ich begrüße ja, daß im adenauerschen sprachgebrauch, die partei über nacht schlauer geworden ist und man ihr das nicht verbieten könne. er störte mich nur, daß der schwenk als 'minimalinvasive' kurskorrektur dargestellt wird
-
Mir geht es hier - vielleicht nimmst Du es mir ja ab - um die Sache.
@drui: das nehme ich dir sehr wohl ab [wie du aus anderen beiträgen weisst]
siehe vorigen beitrag: ich finde die neue richtung der grünen ja prinzipiell gut [nur sie nicht als wende gegen ihr eigenes grundsatzprogramm zu verkaufen, stört mich]. ich finde auch gut, daß die grünen konsequenter sind als die spd - und ehrlicher als 'die linke' und die 'afd' [upps die sind auch gegen waffenlieferungen, vielleicht weil sie diese selbst brauchen?]
[pispers hat die bw-einsätze sinngemäß mal so kommentiert: die grünen haben die söhne weiter geschickt als ihre väter jemals gekommen sind]
-
@drui: das nehme ich dir sehr wohl ab [wie du aus anderen beiträgen weisst]
siehe vorigen beitrag: ich finde die neue richtung der grünen ja prinzipiell gut [nur sie nicht als wende gegen ihr eigenes grundsatzprogramm zu verkaufen, stört mich]. ich finde auch gut, daß die grünen konsequenter sind als die spd - und ehrlicher als 'die linke' und die 'afd' [upps die sind auch gegen waffenlieferungen, vielleicht weil sie diese selbst brauchen?]
[pispers hat die bw-einsätze sinngemäß mal so kommentiert: die grünen haben die söhne weiter geschickt als ihre väter jemals gekommen sind]
Danke. Womöglich könnten sie deutlicher machen, dass sie in der Vergangenheit zu naiv und selbstgerecht waren bzw. sie - wie so viele - von der gesteigerten Aggression Russlands überrascht wurden und nun alte "Wahrheiten" schnell überdenken mussten. Trotzdem, seit Sebrenica ist die grüne Partei eher pragmatisch als pazifistsich, ich glaube auch, dass eine rein pazifistische Partei auf nationaler Ebene nicht regierungsfähig ist, selbst zu Friedenszeiten nicht.
Für alle, die an ein Verhandlungsergebnis glauben und Zugeständnisse an Putin fordern: Das hat der Außenminister Lawrow kürzlich im italienischen Fernsehen gesagt. Lawrow ist einer der Klügsten in der Putin-Adminstration, ein echter "Profi", als Darmfortsatz von Putin erlaubt er sich öffentlich zwar keine eigene Meinung, aber war bislang doch sehr klug im Umgang mit Diplomatie und Propaganda:
Lawrow hatte am Sonntagabend im italienischen Fernseher Rete4 die russische Kriegsbegründung wiederholt, in der Ukraine seien Nazis am Werk. Als Gegenargument werde gesagt: »Wie kann es eine Nazifizierung geben, wenn er (der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj) Jude ist? Ich kann mich irren. Aber Adolf Hitler hatte auch jüdisches Blut. Das heißt überhaupt nichts. Das weise jüdische Volk sagt, dass die eifrigsten Antisemiten in der Regel Juden sind.«
Sehr bedenklich, wenn schon so ein kluger Kopf den eigenen Lügen verfällt und so in seiner Rolle aufgeht, dass er die Realität nicht mehr erkennen will und dabei sogar verbündete bzw. neutrale Partner diplomatisch herausfordert und der eigenen Position schadet. Er bereitet so weiterhin ideologisch den Weg für einen Genozid vor.
-
Knallhart-Talk zwischen Schwarzer und Hofreiter: Können schwere Waffen Frieden bringen? | Ukraine
Schwarzer redet sich um Kopf und Kragen...
O tempora, o mores!
Jetzt habe ich nicht nur erneut drui-Beiträge geliked/geherzt, sondern auch noch einen von Eckhard.
Wenn das so weitergeht, werde ich wirklich noch Mitglied der Grünen...
-
Sehr bedenklich, wenn schon so ein kluger Kopf den eigenen Lügen verfällt und so in seiner Rolle aufgeht, dass er die Realität nicht mehr erkennen will und dabei sogar verbündete bzw. neutrale Partner diplomatisch herausfordert und der eigenen Position schadet. Er bereitet so weiterhin ideologisch den Weg für einen Genozid vor.
Häh?
Ist das nicht pure innenpolitische Propaganda zur Indoktrination und Aufhetzung der russischen Bevölkerung?
-
Knallhart-Talk zwischen Schwarzer und Hofreiter: Können schwere Waffen Frieden bringen? | Ukraine
Schwarzer redet sich um Kopf und Kragen...
O tempora, o mores!
Jetzt habe ich nicht nur erneut drui-Beiträge geliked/geherzt, sondern auch noch einen von Eckhard.
Wenn das so weitergeht, werde ich wirklich noch Mitglied der Grünen...
Nö, Schwarzer argumentiert klar und deutlich. Die Frau mit den langen blonden Haaren hingegen nicht. Was ist ihr Ziel? Die Ukraine so mit Waffen zu stärken, dass sie Russland zum Rückzug zwingen kann laut Hofreiter. Nehmen wir mal tatsächlich an, die Ukraine würde es schaffen, die Russen aus dem Territorium zu vertreiben, was würde Putin dann machen? Glaubst du ernsthaft er würde klein bei geben und die Ukraine dann in Frieden lassen? Nein, er würde die nächste Stufe der Eskalation zünden und Atomwaffen einsetzen. Du siehst also Waffen führen nur zu immer mehr Gealt und Zerstörung letzendlich.
Ich schätze drui für seine Argumentation, der seine Haltung fundiert begründet, aber letzendlich die Gefahr eines Atomkrieges nicht ausreichend gewichtet wie ich finde. Und das Porblem mit den Grünen ist doch nicht, dass sie mal die Meinung wechseln. Das kann man ja mit guten Argumenten begründen. Es gibt genau 2 Probleme:
1.) Der Ton macht die Musik: Wer auf dem hohen Ross dahergeritten kommt und jahrelang moralische Überlegenheit domonstriert und andere als Kriegstreiber abkanzelt, braucht sich nicht wundern, wenn ihm dann entsprechender Gegenwind entgegenbläst, wenn man plötzlich selbst diese Position vertritt
2.) Die Fülle der Meinungswechsel: Es kommt mir so vor die Grünen haben schon jede Meinung zu jedem Thema mal vertreten, es gibt keine Position wo man sagen kann, das ist grüne Grundüberzeugung. Atomkraft wird ja jetzt auch wieder überdacht und die Position zu Rassismus wackelt auch gehörig (siehe Dreadlock-Rassismus). Noch besseres Beispiel sind die österreichischen Grünen, die ohne mit der Wimper zu zucken, ein kleines Mädchen, dass in Deutschland geboren wurde durch den damaligen Innenminister Nehammer haben abschieben lassen, wo es selbst mir kalt den Rücken runterläuft. Diese rein auf Macht ausgerichtete Politik ohne Grundüberzeugung stößt mir (und anscheinend auch anderen) halt mächtig sauer auf.
-
Schön, dass Du den Inhalt der Diskussion zu kennen glaubst, ohne sie überhaupt gesehen zu haben!
-
Häh?
Ist das nicht pure innenpolitische Propaganda zur Indoktrination und Aufhetzung der russischen Bevölkerung?
Nein, das war ein Interview auf einem Berluscunisender im italienischen Fernsehen und richtete sich an Putinfreunde bzw. weniger informierte Zuschauer in Italien, der Sender ist fürs seichte Programm bekannt. Lawrow weiß natürlich, dass seine antisemitischen Thesen auch in Israel gehört werden und als erstes Interview im Westen seit dem Krieg setzt er ein Zeichen an den Westen, weniger an die Russen, die sowieso zu 100% von gleichgeschalteten Medien indokriniert werden.
Fine music for political ears
What we predict...
Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.
Our focus
Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections
Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.
USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.
UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.
Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.
Important elections in 2023
- Several state elections in Germany and Austria
- Presidential election in the Czech Republic
- National elections in Finland, Turkey, Greece, Poland, Switzerland and Spain
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com